Retour à la table des
matières de l’Essai
« ESSAI HISTORIQUE & POLITIQUE SUR LA RÉVOLUTION BELGE »
Par
Jean-Baptiste Nothomb
CHAPITRE II. Journées de
septembre 1830. - Les deux politiques
(page 91) La révolution française
n'a eu à combattre que dans les rues de Paris et, la victoire de la capitale
une fois connue, le drapeau tricolore a fait sans obstacle le tour de la France. Le champ de
bataille de la révolution belge ne s'est pas renfermé dans une seule ville; tout
n'était pas accompli après les Journées de Bruxelles, non moins glorieuses et
aussi meurtrières que celles de Paris; il ne s'agissait pas de réduire une
dynastie à la fuite: la dynastie était absente; mais c'était le sol qu'il
fallait délivrer. Sur tous les points du territoire, il a fallu combattre et
vaincre: les populations se sont levées en masse; l'armée des Pays-Bas,
composée de Belges et de Hollandais, s'est trouvée désorganisée par la retraite
ou l'inaction des premiers; et, en moins d'un mois, toutes les places des
provinces méridionales sont tombées en notre pouvoir, à l'exception de
Luxembourg, de Maestricht et de la citadelle d'Anvers. Que les détracteurs de
la révolution, que ceux qui l'attribuent à une poignée d'ambitieux ou de
fanatiques se rappellent cet élan de tout un peuple se levant spontanément,
dans un même but, de sorte que la ville qui proclamait sa victoire était
surprise d'apprendre la (page 92) victoire des villes voisines. Il n'a pas
fallu de chef pour donner le signal: au fond de tous les esprits, il y avait,
depuis quinze ans, un mot d'ordre: Haine à la domination hollandaise. Qui donc
pourrait révoquer en doute l'universalité et la spontanéité de ce mouvement
national? Si vous l'osez, flétrissez-le, mais ne le niez point. Honneur à ces
populations qui ont pris ces forteresses réputées imprenables! Honneur aux
hommes qui ont combattu dans les rues de Bruxelles et sur les hauteurs de
Liége! Honneur à ces volontaires en blouse qui, à Waelhem et à Berchem, ont vu
disparaître devant eux les débris d'une grande armée! Plaignons ceux de nos
concitoyens qui ne veulent point comprendre ce qu'il y a de beau et
d'entraînant dans ces efforts de tout un peuple, dans cette énergique
revendication de la souveraineté nationale, dans cette réaction contre la loi
de la conquête.
Nous avions vaincu la Hollande, mais nous
n'avions pas vaincu l'Europe, et, pour compléter notre victoire, il nous
fallait entrer en guerre ou en négociation avec l'Europe.
L'Europe vint à nous:
et, ce jour, la grande question de paix ou de guerre fut posée et résolue.
La révolution belge fut
placée en présence de deux ordres d'idées.
La république, la
réunion à la France
et la guerre.
La monarchie,
l'indépendance et les négociations.
Le premier ordre d'idées
était hostile à l'Europe, et c'était un devoir pour l'Europe de ne pas le
subir.
Le deuxième ordre
d'idées se conciliait avec l'Europe, .et elle pouvait l'accepter.
(page 93) Pour nous
servir de dénominations reçues et généralement comprises, nous appellerons l'un
le « système pacifique » l'autre le « système belliqueux ».
Et, qu'on le remarque
bien, dans chaque système, les trois idées que nous y rattachons sont le
corollaire l'une de l'autre: elles s'engendrent mutuellement.
La république nous
mettait en hostilité avec tout le monde, même avec la France; elle servait de
transition à une réunion, car la
Belgique républicaine devait entraîner la France dans le mouvement
démagogique, ou bien la France
monarchique devait chercher à s'incorporer en tout ou en partie cette Belgique,
sans consistance et devenue le camp retranché de la démagogie.
La réunion à la France, décrétée de prime
abord, nous mettait en hostilité avec le reste de l'Europe: en nous refusant, la France nous restituait à la Hollande; en nous
acceptant, elle nous achetait au prix d'une guerre générale.
La guerre contre la Hollande ne pouvait avoir
pour résultat que d'attaquer celle-ci dans sa nationalité propre, en lui
enlevant notamment le Brabant septentrional : la révolution, en dépassant les
limites de l'ancienne Hollande, devenait la conquête et la propagande.
Il y a plus: la position
de la Belgique
à l'égard de l'Europe n'était autre que celle de la France.
Pour la France, le système
pacifique c'était le status quo territorial et la monarchie.
Le système belliqueux
c'était l'extension territoriale, la propagande et la république.
Cette identité de
position nous a sauvés; car si la (page 94) révolution de juillet avait pu
adopter un autre système, c'en eût été fait de l'indépendance belge. Les adversaires
du système pacifique en France sont aussi les adversaires de notre nationalité;
et rien n'est plus conséquent : le général Lamarque n'a-t-il pas prétendu que
la loi du 9 vendémiaire an IV, par laquelle la Convention .a
brutalement réuni nos provinces à la
France, était encore loi de l'État? Mais ce qui n'est pas
conséquent, c'est la conduite des patriotes belges, qui veulent l'indépendance
du pays et qui reprochent à la
France son rôle pacifique.
Nous sommes loin de
méconnaître les sentiments généreux, les vues élevées de quelques hommes qui,
parmi nous, se sont portés adversaires du système pacifique; mais ce que nous
leur demandons, c'est de se comprendre eux-mêmes; ce que nous leur reprochons,
c'est d'être inconséquents. Si vous êtes ennemi ou peu soucieux de
l'indépendance belge; si, prenant en pitié cette vieille société européenne,
vous avez conçu un vaste plan de rénovation universelle; si, plus bornés dans
vos vœux, vous voulez la réunion à la
France ou le retour à la Hollande, maudissez le système pacifique; mais si
vous voulez sincèrement et avant tout l'indépendance belge, arrêtez: votre
anathème serait une absurdité.
Le système belliqueux
pouvait produire une Europe nouvelle; mais, dans cette Europe nouvelle, il n'y
avait pas de place pour une Belgique indépendante. .
Le système pacifique
pouvait seul faire naître une Belgique dans la vieille Europe.
Voyons les deux systèmes
en action.