Van Zeeland Paul (1893-1973)

Un aperçu détaillé du contexte politique et de la vie des deux gouvernements Van Zeeland (1936-1937) est disponible sur le présent site. Voir : HOJER Carl, Le régime parlementaire belge de 1918 à 1940 (paru en 1946). Chapitre IX. Les gouvernements d(union nationale et tripartites (première partie : 1935-1937)

---

(Extrait du Peuple, du 24 septembre 1973)

M Paul van Zeeland n'est plus. Son rôle dans la lutte contre le fascisme dans l'immédiat avant-guerre reste exemplaire.

M. Paul van Zeeland, ministre d'Etat, ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères, est décédé samedi à Bruxelles, à l'âge de 79 ans, à la suite d'une très longue maladie.

Avec Paul-Henri Spaak, M. van Zeeland fut sans aucun doute la personnalité politique belge la plus connue à l'étranger.

Dans l'histoire de ce pays, M. van Zeeland a joué un rôle décisif, notamment avant 1940. Ses mérites se situent aussi bien au plan économique que politique.

Nous devons à Van Zeeland la grande réforme bancaire de 1935. C'est lui qui fut le promoteur de la modernisation de notre système financier. Depuis lors, la Belgique n'a plus connu de graves revers dans le monde bancaire.

En collaboration étroite avec les socialistes, M. van Zeeland avait également réussi à relancer une économie, en ce temps-là fortement compromise.

Mais c'est bien entendu son attitude politique face au fascisme montant, étroitement lié au nationalisme flamand, que l'histoire retiendra en premier lieu.

Il fut à l'origine de la création d'un mouvement démocratique, qui sous la devise « Belgique, d'abord ! » soutint le combat de tous les partis démocratiques contre Degrelle.

A l'époque, le mouvement socialiste sut apprécier cette attitude courageuse.

II ne faut cependant pas passer sous silence, que, peu avant la guerre, les relations avec les socialistes s'étaient quelque peu détériorées. Emile Vandervelde et Max Buset ne lui pardonnaient pas son attitude dans l'affaire de la « cagnotte », concernant un traitement accordé par la Banque nationale.

C'est sans doute à cause de ces incidents, qu'au cours de son exil, pendant la guerre, son rôle fut plutôt effacé en ce qui concerne la politique belge. Par contre, le gouvernement américain tenait beaucoup à ses conseils dans le domaine monétaire. Ce qui explique, en partie, le rôle important qu'il tiendra sur la scène diplomatique dans l'après-guerre.

II dirigea pendant plusieurs années la politique étrangère de la Belgique, notamment pendant la guerre de Corée.

M. van Zeeland s'est retiré de la vie politique en 1956, pour se consacrer aux affaires, n'intervenant plus que très sporadiquement dans la vie publique.

---

(Extrait du Standaard, du 24 septembre 1973)

PAUL VAN ZEELAND de staatsman van de bankwereld

Burggraaf Paul van Zeeland, voormalig eerste minister en minister van Staat, is zaterdag te Brussel op 80-jarige leeftijd overleden. Van Zeeland heeft vooral in de periode kort vóór de tweede wereldoorlog een belangrijke rol gespeeld in het politieke leven.

Uit naam van de regering heeft vice-premier Tindemans zich zondagmiddag naar Bosvoorde begeven om er het stoffelijk overschot te groeten van de minister van staat.

Ook senaatsvoorzitter Paul Struye verklaarde getroffen te zijn door het overlijden. Van Zeeland, zo zei Struye, was de ware inkarnatie van de strijd tegen het Rexisme.

Met de bijna tachtigjarige minister van Staat, burggraaf Paul van Zeeland, verdwijnt een figuur, waarvan de politieke betekenis, en zelfs de naam, alleen een reeds oudere generatie nog aanspreekt. Zijn verschijnen in de Belgische politiek moge één lang ogenblik opvallend zijn geweest, toch is de invloed die hij uitgeoefend heeft, vrij verborgen gebleven. Hij behoort reeds geruime tijd tot de geschiedenis. Voor sommige hoofdstukken, tot de' geheime geschiedenis…

Paul van Zeeland werd geboren op 11 november 1893 te Zinnik, volgde de oude humaniora aan het plaatselijke kollege en ging in 1913 te Leuven rechten studeren. Een jaar later was hij soldaat, veroverde in de vuurdoop het oorlogskruis met palmen, werd voor Antwerpen krijgsgevangen gemaakt en in Duitsland opgesloten. Na de oorlog verwierf hij (met de grootste onderscheiding) hot doctoraat in de rechten en het doctoraat in politieke en diplomatieke wetenschappen, ging in Princeton het brevet halen van master of arts in de ekonomie, en begon in 1923 een carrière bij de Nationale Bank van België, Hij wordt er sekretaris, direkteur en in 1931 vice-goeverneur. Intussen is hij gehuwd met de enige dochter van generaal baron Dossin de Saint-Georges en is hij ook benoemd tot hoogleraar aan de Leuvense universiteit. Hij geraakt snel bekend als financieel raadgever van de regering en spreekt met gezag op de internationale monetaire ontmoetingen.

In juni 1934 neemt eerste-minister de Broqueville hem op als technicus, in een katoliek-liberaal kabinet. Het is de tijd van de grote internationale krisis. De Broqueville heeft reeds twee jaar lang getracht de krisis te bestrijden met een politiek van deflatie. Van Zeeland blijft slechts vier maanden minister. Hij slaagt er niet in zijn opvattingen te doen aanvaarden en neemt in november ontslag. Kort daarop valt de regering. Na een nieuwe en andermaal mislukte poging van het kabinet Theunis is de situatie in maart 1935 zo hachelijk geworden, dat Leopold III de grote middelen aanwendt.

Hij doet beroep op de niet partijpolitiek gebonden (en daarom nog onbesproken) Leuvense hoogleraar om een drieledige regering van nationaal herstel te vormen. Van Zeeland verenigt een koherente en bekwame equipe, waarin dynamische nieuwelingen als Spaak en Hendrik de Man hun intrede doen. De regering krijgt volmachten, devalueert de frank, bindt de strijd aan tegen de werkloosheid en slaagt erin de ekonomische aktiviteit te doen herleven.

Het volstaat echter niet om de reeds jaren woekerende krisis van het regime te overwinnen. De is niet te spreken over de zwakheid en de vulgariteit van de traditionele partijen. Sommige politici onderhouden onverdedigbare relaties met financiële kringen en kompromitteren aldus het hele parlement. In een land waar talloze kleine mensen zwaar geldelijk verlies hebben geleden ten gevolge van de internationale beursrampen. komt de korruptie in het Establishment dubbel zwaar aan. Bij de parlementsverkiezingen van mei 1936 boekt de fascistische Rex beweging een grote overwinning. Ook de Vlaams-nationalisten gaan vooruit. Om het opdringende extremisme in te dijken, komt een tweede regering van nationale unie, andermaal onder Van Zeelandtot stand. Spaak krijgt voor de eerste maal Buitenlandse Zaken. De regering kondigt een grondige modernizering van de staat aan, een betere werking van het parlement, ingrijpende sociale hervormingen en een koerswijziging in de buitenlandse politiek : neutraal en eindelijk los-van-Frankrijk.

In maart-april 1937 wordt Van Zeeland gekonfronteerd met een heel biezondere uitdaging. Bij een tussentijdse verkiezing te Brussel is hij de kandidaat van de drie regeringspartijen tegen de Rexistenleider Degrelle die, voortdrijvend op de elektorale vloedgolf van het vorige jaar, nu de doorbraak naar de macht wil forceren. Van Zeeland symbolizeert de parlementaire demokratie. Degrelle zweert bij de fascistische orde. Op I11 april wordt Degrelle, die publiek is veroordeeld door de kardinaal, verpletterend geslagen : Van Zeeland krijgt 76 t. h. van de stemmen. Voor Rex begint de aftakeling. Maar ook Van Zeeland ziet nieuwe gevaren opdagen. Felle betwisting over een amnestiewet verdeelt de drieledige koalitie. In de lente van 1937 wordt de eerste-minister in volle parlement door het katolieke kamerlid Gustaaf Sap ervan beschuldigd, dat hij na zijn benoeming tot premier financieel voordeel is blijven halen uit zijn relaties met de Nationale Bank De beschuldiging groeit uit tot een spektakulair incident. De katolieke partij doet erg verontwaardigd en Sluit Sap uit haar rangen, maar kort daarna moet Van Zeeland, in een tranerige zelfverdediging, toegeven dat hij inderdaad uit een geheim fonds geld is blijven ontvangen. Nog krijgt de premier het vertrouwen van de meerderheid, maar wanneer in oktober 1937 het gerecht een onderzoek instelt naar wat in de Nationale Bank gebeurt, moet Van Zeeland enkele dagen later toch ontslag nemen. (Sap zal door zijn katolieke vrienden opnieuw worden binnengehaald en in 1939 een van de top-ministers worden…)

Voor Van Zeeland is het een pijnlijk heengaan. Politiek is hij een gebroken man. Hij blijft hoogleraar, financieel raadgever van Belgische en internationale instanties en klimt op naar de beheerraad van de Bank van Brussel, maar van het politieke forum verdwijnt hij. In 1939 is hij geen kandidaat meer bij de verkiezingen.

Tijdens de tweede wereldoorlog verblijft hij in Londen en New York. Zijn reputatie van financieel expert groeit nog. Bij de bevrijding keert hij naar huis terug, met de regering van Londen, en probeert opnieuw een partijpolitieke carrière. Hij wordt in 1946 gekoöpteerd senator van de CVP en ijvert, achter de schermen, zeer aktief voor de leopoldistische zaak. Van 1949 tot 1954 is hij minister van buitenlandse zaken, in welke funktie hij af te rekenen krijgt met de koude oorlog en de strijd in Korea en verplicht wordt een verlenging van de legerdienst tot 24 maanden te vragen. Hij toont zich een overtuigd voorstander van Benelux en van de Atlantische samenwerking.

In 1956 neemt hij geruisloos ontslag als senator en verlaat voorgoed de partijpolitiek, om verder te werken als bankier en financieel deskundige op internationale konferenties. In 1966 geeft hij nog eenmaal blijk van belangstelling voor de binnenlandse politiek : hij publiceert een artikel, waarin hij op een provincialistisch federalisme aandringt. Het artikel lokt weinig reakties uit ; er wordt nauwelijks op ingehaakt.

Van Zeeland is dan reeds op de Bank van Brussel met rust. Hij houdt hier en daar nog wat akademische lezingen, woont wat kongressen bij van het Europese parlement of van de Nato. Als gedistingeerd waarnemer. De dramatische dood van zijn kleinzoon, op wie hij zovele verwachtingen had gebouwd, is voor de bejaarde en zieke man een slag, waarvan hij niet meer zal herstellen.

Paul van Zeeland is op een kritisch ogenblik van onze vooroorlogse geschiedenis een bijna symbolische figuur geweest : de man die een politiek renouveau scheen te belichamen en die de vrijheid en de demokratie vertegenwoordigde tegenover het dreigende fascisme. De hoop die zijn figuur aanvankelijk opriep, is niet in vervulling gegaan. Hij werd geen populaire staatsman. Hem ontbrak het noodzakelijke charisma. Hij bleef te zeer de financier-achter-de-politiek. Zijn toespraken in het parlement vielen op door koele, gepoliiste volmaaktheid. Althans naar de vorm. De inhoud was vaak ontgoochelend en ontroerde niet.

In Vlaanderen bleef deze Waalse bourgeois, die op late leeftijd nog in de adelstand werd verheven, een vreemde figuur die onverschillig liet. Zijn verdiensten voor de ekonomie van het land zijn groot geweest, maar hij zal niet in de verbeelding van het volk blijven voortleven.

Manu Ruys

---

(Extrait du Pourquoi Pas ?, du 2 avril 1937)

A-t-il eu tort ? A-t-il eu raison de relever le gant lancé par Degrelle et de se poser en champion de l'union nationale ou... du ministère tripartite ?

Nous avons entendu des rexistes, et non des moindres déclarer qu'ils n'avaient jamais espéré que le gouvernement commettrait une pareille faute. Des amis de M. Van Zeeland nous ont dit la même chose: « Pourquoi ne pas avoir admis qu'un rexiste en valait un autre ? Si Degrelle était entré au Parlement par le jeu naturel de l'élection partielle, comme naguère Paul-Henry Spaak, ou bien il n'y eût jamais mis les pieds si ce n'est pour prêter serment, et dans ce cas l'élection n'eût pas signifié grand-chose, ou bien il y eût figuré comme n'importe quel député, objet des malices de Camille Huysmans et son coup de gueuloir se fût cite montré inopérant. De toutes façons. L’aventure ne pouvait que le diminuer. »

Mais des membres de l'actuelle majorité, voire des ministres, nous ont dit : « Il n'y avait pas moyen de faire autrement. Rex eût proclamé que nous n'osions pas affronter l'opinion publique. C'était le moment ou jamais d'écraser dans l'œuf une agitation factice qui empoisonne toute la vie publique de ce pays. Seul Van Zeeland pouvait tenter l'opération et relever le drapeau national. »

Le scrutin du Il avril départagera ces donneurs de conseils. Toujours est-il qu'on ne pourra pas reprocher à M. Van Zeeland d'avoir manqué de courage civique et de cran. On l'a appelé. Il a répond : « Présent » et ce n'est pas la première fois.

* * *

Singulière aventure, en vérité, que celle de ce professeur, de cet homme de cabinet à qui la fortune avait toujours souri, qui devait à son seul mérite, car il n'avait aucune grande alliance financière, le poste enviable de directeur à la Banque Nationale et qui, tout à coup, sans aucune préparation politique, se jeta dans la mêlée à l'appel du Roi et de l'intérêt public.

M. Paul Van Zeeland a-t-il de l’ambition, le goût du pouvoir pour le pouvoir ? C'est bien possible. En tout cas, il n'en recherche pas les vanités. Tout lui avait réussi. Ce petit bourgeois - il ne cache pas ses modestes origines - occupait une des plus belles situations du pays. Il avait fait ce que l'on appelle un beau mariage ; la vie de famille la plus heureuse, la vie mondaine, la plus glorieuse s'ouvraient devant lui quand, tout à coup, à une heure difficile de notre histoire, il est poussé plutôt qu'il ne se pousse à la première place, la plus honorable assurément, mais aussi la plus exposée.

Les événements se précipitent de telle façon que l'on a peut-être oublié la séance dramatique où il prit le pouvoir au lendemain de la dévaluation et de la chute du cabinet Theunis, mis « knock-out » par les circonstances financières internationales et par l'effort persévérant des socialistes. Tout fichait le camp. On ne savait pas si la dévaluation du franc ne serait pas suivie d'une autre dévaluation, le problème du chômage était inquiétant, les masses ouvrières grondaient, les grandes puissances financières dont nous avions été si fiers étaient fortement ébranlées et déconsidérées, l'étranger n'avait plus dans la société anonyme Belgique qu'une confiance mitigée, le parlement, comme toujours, était divisé, hésitant et d' une effroyable médiocrité intellectuelle. Il ne savait ce qu'il voulait et il demandait que quelqu'un voulût quelque chose pour lui. La Chambre donnait l'impression dune cuvette d'eau sale où nageaient quelques vibrions. Quand van Zeeland qui venait du dehors, imposé, disait-on, par le Roi, parut, on fut d'abord stupéfait de sa minceur, de sa jeunesse, de sa politesse. Il n'avait rien d'un dompteur ni d'un dictateur. On crut d'abord que physiquement il ne pourrait pas tenir le coup. Et cependant quand, après une séance écrasante, il descendit de la tribune, à demi défaillant, on eut l'impression que l'assemblée avait trouvé un maître et la nation un chef...

Les a-t-il déçus, comme Rex le proclame à tous les échos ?

Bien entendu, il n'a pas fait de la Belgique un paradis terrestre et l'image de l’oasis au milieu du désert européen battu des tempêtes est un peu usée. Il y a encore en Belgique beaucoup de gens qui n'ont pas trop de beurre à mettre sur leur pain, beaucoup de jeunes hommes en quête de situation, mais il est incontestable que l'état général du pays est bien meilleur qu'en 1935. On remonte la pente et l'on est ahuri à l'étranger de voir qu'un pays comme la Belgique, dont la situation économique est exceptionnellement bonne, soit agitée de troubles aussi profonds. « M. Van Zeeland a bénéficié des circonstances », dit-on. C'est possible, mais cette assertion ressemble à celle du malade guéri qui ne veut pas payer son médecin et qui attribue sa guérison à son bon tempérament. Toujours est-il que si notre Premier n'a pas encore fait tout ce que l’on attendait de lui, il mérite qu'on lui fasse crédit. Pourquoi le lui refuserait-on ?

* * *

Que lui manque-t-il donc, pour que Degrelle ait pu lui chiper une bonne partie de la reconnaissance des foules qui lui paraissait due ?Peut-être le sens des foules. Peut-être aussi et surtout le sens démagogique et politicien que, précisément, lui reprochent ses adversaires. Dans la bataille électorale actuelle, Van Zeeland a un peu l'air d'un martyr livré aux bêtes.

Il a prononcé au marché de la Madeleine un magnifique discours où il y avait infiniment plus de substance et de raison que dans tous ceux de Degrelle, un véritable discours d'homme d'Etat. Il a eu beaucoup de succès. On l'a vigoureusement acclamé mais personne dans son auditoire n'est entré en transe comme il arrive aux meetings de Degrelle ; au temps où nous sommes et puisque le suffrage universel a donné le pouvoir aux masses émotives, il faut que l'orateur populaire fasse entrer son auditoire populaire en transe. C'est pourquoi M. Van Zeeland a peut-être eu tort de se placer sur le même terrain que le jeune thaumaturge qui se dresse devant lui.

Appelé par ses collègues à qui Degrelle avait jeté le gant, il a répondu : « Présent », et il est allé au combat tout seul, la poitrine découverte, annonçant qu'il allait jouer le « fair play. » Tout cela est très noble, très courageux, mais l'autre, avec une heureuse audace de gamin mal élevé, lui lance dans les jambes des histoires à dormir debout (l'Union chimique), des « slogans » absurdes mais pittoresques.

« Vous savez bien qu'il n'y a pas un mot de vrai dans les histoires de la collusion entre M. Van Zeeland et les communistes » , dit-on à Degrelle.

- Parbleu, répond-il, c'est de la politique ! On dit bien que je touche de l'argent de Hitler !

- Vous faites de la démagogie !

- Je le sais bien. C'est pour pouvoir abattre la démagogie en immolant les partis sur l'autel de la réconciliation nationale et antiparlementaire.

- Comment ferez-vous ?

- On verra bien. Le tout est de s'emparer du pouvoir.

Devant tant de culot, les gens raisonnables demeurent pantois et mettent leurs espérances en M. Van Zeeland. Le tout est de savoir s'il y a encore en Belgique une majorité de gens raisonnables.

« Nous comptons sur le bon sens belge, dit-on. Ce pays n'aime pas les aventures et les aventuriers. » Nous ne demandons pas mieux que de le croire mais...

* * *

Mais la conversation des jeunes gens est un peu effrayante et nous parlons de tous les jeunes gens, des blancs aussi bien que des rouges, de ceux qui sortent de chez les bons pères aussi bien que de ceux qui ont débuté dans la vie en s'inscrivant aux jeunes gardes socialistes - tous changent d'ailleurs aisément de couleur.

« La raison ! L'expérience ! nous disait l’un d’eux avec ce regard dur qu'ont les moins de vingt ans. Vous l'aviez, vous autres, la raison et l'expérience. Qu'en avez-vous fait ? Vous n'avez su ni empêcher la guerre, ni profiter de la victoire, ni réformer le régime parlementaire, ni le remplacer. Il est joli, le monde que vous nous avez construit avec votre raison et votre expérience ! Nous ne trouvons pas à nous caser. Vous vous éternisez dans des places que vous êtes incapables de remplir. Laissez-nous essayer autre chose. Aussi bien ne vous demanderons-nous pas la permission. »

Voilà, cher M. Van Zeeland, le « climat » qui a produit Hitler en Allemagne et Degrelle en Belgique. Ce dernier est d'ailleurs beaucoup plus sympathique que l'autre. Il a des airs de galopin déchaîné que l’on a lâché dans un magasin de porcelaine et qui prend un plaisir fou à casser le plus de vaisselle possible. Il n'a ni l'humeur sombre ni la frénésie mystique et parfois sanglante du caporal autrichien, comme disait le vieil Hindenburg, mais il pourrait casser beaucoup de vaisselle et on ne voit pas très bien comment il arriverait à la recoller.

Malheureusement, les jeunes gens qui le suivent n’en ont cure. On verra bien.

Tel est le climat degrellien, M. le Ministre.

Quand vous aurez remporté la victoire, vous aurez à l’assainir et à profiter de la leçon que le rexisme vous aura donnée. Parfaitement. Les fous enseignent parfois la vérité aux sages et les enfants aux parents. La Belgique est une bonne vieille maison encore solide. Pas besoin de la démolir pour faire le grand nettoyage, mais le grand nettoyage est nécessaire. Il y a des fenêtres à ouvrir, des recoins à aérer, des cancrelats à écraser, peut-être même des punaises à exterminer. Degrelle voulait manier le balai avec une telle énergie qu'il menaçait de tout casser. Reprenez-le lui si vous pouvez, mais que ce soit pour

Vous en servir à votre tour.

---

(Extrait du Pourquoi Pas ?, du 29 octobre 1937)

M. Paul Van Zeeland, l’homme qu’on assassina. Adieux à M. Van Zeeland

Adieu M. Van Zeeland ! Au revoir M. Van Zeeland !

Les plus grands ont connu des chutes plus profondes et en sont revenus. En politique, on peut revenir de partout, de l'exil, de la prison, du bagne. Comme disait l'autre, il n'y a que les morts qui ne reviennent pas. On revient donc de ses propres déceptions et même de son désespoir ; mais. s'il est un homme qui a le droit d'être dégoûté de la politique et des politiciens, de jurer de n'y plus revenir, c'est celui qu'un parlement, affolé par l'idée de son départ, a plébiscité il y a quelques semaines et à qui il impose aujourd'hui une dramatique démission.

Nous ne sommes pas de ceux qui, naguère, prodiguaient à M. Van Zeeland l'encens le plus grossier. Spectateurs de la tragi-comédie politique où il jouait le premier rôle, nous ne l' avons pas toujours approuvé. Nous avons vu avec inquiétude ce technicien de la finance, que le Roi avait appelé dans un jour de détresse pour redresser les affaires de l'Etat, se laisser engluer dans la politique des partis. Peut-être n'a-t-il pas pu faire autrement ; peut-être, comme un autre ex-grand homme politique, aujourd'hui désabusé, M. André Tardieu, celui-ci se retirera-t-il derrière son écritoire pour constater qu'il n’y a rien à faire avec le régime et que les institutions viciées sont plus fortes que toutes les bonnes volontés.

Toujours est-il qu'il a commis certaines fautes, des grosses et des petites ; les petites lui ont peut-être fait plus de tort que les grosses. Il a trouvé sur son chemin l'homme néfaste qui s'appelle Van Cauwelaert, le mauvais génie de ce pays. Obéissant au chantage flamingant, il a fait voter cette funeste amnistie qui, loin d'amener l'apaisement, n'a fait qu’irriter les esprits, mécontentant les activistes qui trouvaient que ce n'était pas assez - ils voulaient une prime à leur trahison - et révoltant les patriotes.

Manque de psychologie. Manque de psychologie aussi dans le choix de ses collaborateurs ; il y avait tout de même trop de poids morts dans ce ministère. Sans compter des personnages ridicules comme le ministriculeke. Toute la force du cabinet se résumait dans le trio Van Zeeland-Spaak-De Man, le « brain trust. » Saura-t-on jamais jusqu'à quel point le « brain trust » a servi ou trahi son chef ? Les triumvirat n'ont jamais bien fini ; un des triumvirs finit toujours par manger les autres.

Puis, ce qui a finalement déterminé la chute de M. Van Zeeland, c'est peut-être une tendance à la tergiversation, à la temporisation, un goût inné da la ligne oblique. Au lendemain de son écrasante victoire sur Degrelle, n'aurait-il pas pu, n aurait-il pas dû reprendre en main le balai symbolique de Rex ? On l'a vu depuis, tout n'était pas calomnies, erreurs et mensonges dans les accusations du vaincu du 11 avril. Il y a des cas où l'intervention chirurgicale s’impose.

« Il aurait fallu... on aurait dû... C'est facile dire. Vous en avez de bonnes » , dira-t-on. Les écuries d'Augias étaient dans un tel état que leur puanteur devait asphyxier tous ceux qui en commencèrent le nettoyage. C'est possible, mais le public ne voit jamais que le résultat et, somme toute, c'est un peu son droit d'être injuste.

* * *

Et cependant, si l'on dresse le bilan de l'œuvre vanzeelandienne, l'actif l’emporte largement sur le passif. Qu'on se souvienne. A la fin du mois de mars 1935. M. Theunis qui, flanqué de son fidèle Gutt, avait courageusement essayé de rétablir la situation financière du pays par une politique de déflation, y renonce parce qu'il voit que la partie est perdue, que la dévaluation qu'il a juré de ne pas faire est devenue inévitable. Qui va le remplacer ? Aucun homme politique ne veut entreprendre cette difficile liquidation. Peut-être aucun ne se sent-il de taille. C'est alors que le Roi intervient de la façon la plus pressante auprès de M. Paul Van Zeeland qui, après un petit stage ministériel sous M. de Broqueville, avait retrouvé son confortable fauteuil de vice-gouverneur de la Banque Nationale dont il devait normalement devenir bientôt le gouverneur. Ce n'était pas précisément l'otium cum dignitate, mais c'était du moins une situation confortable, lucrative et sans risque - du moins, en ce temps-là, on pouvait le croire. Il accepte le risque, le risque du pouvoir. Ambition, soif de renommée, désir du pouvoir ? C'est possible, mais on peut bien lui faire crédit d'un peu de patriotisme et d'amour du bien public. Toujours est-il qu'il apparut alors comme l'homme indispensable, l'homme providentiel. Il stipula d'ailleurs qu'il n'était pas un politicien, qu'il ne voulait présider qu'un ministère d'union nationale, avec un programme précis et délimité : le redressement économique et financier de la Belgique. Or, ce programme, on ne saurait contester qu'il l'a promptement et parfaitement accompli.

L'opération délicate de la dévaluation, à demi ou complètement ratée dans d'autres pays, a merveilleusement réussi chez nous. Il est tout de même injuste d'en refuser le mérite à celui qui l’a faite. Le déficit budgétaire de 1935 a été complètement résorbé et les budgets de 1936-1937, présentés en équilibre, clôturent en équilibre. La conversion des rentes est toujours une entreprise difficile ; le ministère Van Zeeland l'a réussie sans faire trop crier ; un certain nombre d’emprunts extérieurs trop onéreux ont été remboursés et l'on estime généralement à l'étranger, dans les milieux dits compétents, que la situation monétaire de la Belgique est aussi bonne que possible. Sa situation économique s'est également améliorée. Les usines fermaient leurs portes, elles se sont rouvertes. Le chômage a été en partie résorbé. On a abusé de l'image de l'oasis, mais il n'en est pas moins vrai que du point de vue économique, du moins notre pays, dans ce monde souffrant et troublé, a pu faire envie. Et le fait est que le prestige de notre premier ministre à l'étranger était considérable. Ne nous gonflons pas trop sur la fameuse mission d'enquête économique dont la France et l' Angleterre ont chargé M. Van Zeeland, qui est apparu un moment alors comme une espèce d'ambassadeur de l'Europe aux Etats-Unis : on en a tant vu de ses grandes missions internationales qui n'ont jamais abouti à rien !... Mais ce n'en était pas moins un hommage au représentant de la Belgique. Tout cela tout de même aurait dû compter, mais...

* * *

...Mais il y avait l’affaire de la Banque Nationale.

On dira ce qu'on voudra, mais c'est tout de même une drôle de maison que cette Banque Nationale qui, n'étant pas une banque d'Etat, n'en est pas moins le caissier de l'Etat et qui vit sous son contrôle. Elle passait jadis pour le modèle des banques d'émission. La Belgique, petit pays, mais laborieux et riche, avait les finances les plus claires, les plus honnêtes et le crédit de sa Banque Nationale, c'était de l'or en barre. Et puis, tout à coup, d abord un bruit confus. rasant le sol. voilà que se répandent toutes sortes d'histoires plus ahurissantes les unes que les autres : cette cagnotte entre les directeurs, ou plutôt ces cagnottes, car il paraît qu'il y en a plusieurs, ces achats d'objets d'art, ces tapisseries, ces subventions à des journaux - lesquels ? - ces ruses avec le fiscn tout cela n'est évidemment pas net.

net.

Ragots, calomnies, potins d'employés renvoyés ? Possible, mais on ne fera croire à personne que le Parquet soit aux ordres de M. Degrelle. de M. Van Dieren ou de M. Colin. S'il est intervenu, c'est qu'il y a quelque chose. Quoi ? Nous voulons croire, jusqu'à preuve du contraire, que ni M. Louis Franck – gouverneur en congé pour trois mois -ni M. Van Zeeland, vice-gouverneur de l’époque, ne sont pour rien dans les irrégularités qui auraient été constatées. Tant mieux pour l'ordre public - une injustice vaut mieux qu'un désordre, disait Gœthe - si on peut les imputer à des morts, mais le public ne peut s'empêcher de se dire : « Si ces messieurs étaient gouverneur et vice-gouverneur. c'était pour gouverner et par conséquent pour veiller à ce que dans aucun rouage de la Banque il n'y eût d'irrégularité, à ce que les portes se fermassent pour des condamnés de droit commun, comme ce Barmat, par exemple. Quand le caissier d'un marchand de parapluies se trompe dans ses additions, on le f… à la porte ; quand le gouverneur ou le vice-gouverneur de la Banque Nationale se laisse filouter trente millions, se contentera-t-on de lui dire merci ? »

Raisonnement simpliste, enfantin. D'accord, mais tout de même... Les lois sont faites pour tout le monde... Si ces messieurs furent glorieux et magnifiques aux temps où tout allait bien, il est juste qu'ils payent quand tout va mal...

* * *

La vérité, c'est que la Belgique entière et surtout ses dirigeants payent très cher aujourd'hui l'espèce de folie ou, si vous préférez, de psychose politico-financière qui s'empara de ce pays, jadis réputé pour sa sagesse, entre 1925 et 1930. Ce fut l'euphorie. Lea affaires de la Société anonyme Belgique paraissaient les plus prospères du monde. Elle exportait ses poutrelles, ses locomotives, ses tramways, ses ingénieurs, ses hommes d'affaires dans le monde entier. Elle était immensément fière de ses banquiers. Toutes les forces économiques du pays étaient entre les mains de quatre ou cinq grands trusts financiers. Et non seulement toutes les forces économiques mais aussi toutes les forces spirituelles, car ces messieurs de la finance étaient généreux. Ils subventionnaient les universités, créaient le Fonds de la recherche scientifique. Ils n'étaient pas exclusifs d'ailleurs et s'ils trouvaient d abord à caser lea fils de leur famille, ils faisaient volontiers une place aux jeunes gens sans fortune, mais bien doués, qui pouvaient renouveler le personnel dirigeant ; n'est-ce pas ainsi que les aristocraties se perpétuent ? Mais, bien entendu, foin des vaines idéologies et de toute cette vieille politique doctrinale, bonne pour les naïfs ! Assurément, la Haute Finance, la vraie Finance était sans parti : nationale et internationale sans plus, mais comme, tout de même, l’électeur compte en Belgique,

il y eut en relations d affaires avec les grandes puissances neutres, une finance catholique et flamingante et une finance socialiste. Cela n’avait rien à voir avec les doctrines, mais cela sauvegardait les façades.

Personne n'y voyait d’inconvénient. Tout allait si bien ! Tout le monde gagnait de l’argent. Syndicat d’études par ci, syndicat d'études par là. Les sociétés minières, les sociétés coloniales, les sociétés industrielles proliféraient. Tout le monde spéculait : les jeunes filles, les femmes de ménage, les cuisinières. On trouvait l'Echo de la Bourse dans tous les offices à côté du Soir. Et tout ce populo de spéculateurs considéraient les princes de la finance avec le respect que l'on doit à l’as d'un sport que l'on pratique soi-même. En vain, les gens prudents, survivants d'un autre âge, disaient-ils que cela ne pouvait pas durer, que cette fièvre financière finirait mal. On haussait les épaules. N' était-on pas entré dans l'ère de l'audace et de l’énergie ? Tout n'était-il pas possible ?...

Une vague, partie d’au delà de l’Atlantique, balaya en quelques semaines toute cette prospérité factice, toute cette finance en papier. Quelques solides citadelles survécurent ; la plupart des constructions de cette époque furent entraînées par le flot. Mais le plus grave, c'est que cette grande débâcle a laissé autant de ruines morales que de ruines matérielles. Toute la génération de l'euphorie financière s'était habituée à considérer la finance comme une espèce de jeu fantasmagorique. une poésie des formules et des chiffres dont une école de pédants trouva naturellement la justification scientifique. Pour les as de la finance scientifico-fantasmagorique, qu'importe quelques jeux d'écriture ? La comptabilité comme la statistique n'a-t-elle pas été inventée pour masquer la vérité ? Il fallait voir comme les maîtres de la finance imaginative et de la grande politique économique parlaient de ces petites choses et de ces petites gens !

Quelques-uns d’entre eux sont morts à temps. D'autres se terrent, gardent un silence prudent, laissent passer l'orage. D'autres payent pour eux...

Toujours est-il que c'est ce « climat » 1925-1930 qui a continué à régner à la Banque Nationale sous la barbe vénérable de notre Louis Franck, et qui explique les cagnottes, le mécanisme ostentatoire, les subventions à la presse et toute cette politique de finance fastueuse et romanesque. « Comment se fait-il que ce qui était parfaitement licite il a trois ans, soit devenu délictueux aujourd'hui ? » disait une des victimes de l'affaire Stavisky. Changement de climat, il y a des époques où la vertu est de mode ; ceux qui la prônent sont d’ailleurs souvent ceux dont le vice n'a pas voulu.

C'est ce dont M. le vice-gouverneur Van Zeeland. occupé des grandes affaires de l'Etat, ne s'est sans doute pas aperçu, pas plus que son chef d’ailleurs. Ce qui était permis au temps de la facilité est défendu depuis qu'il y a des parangons de vertu pour surveiller la maison. C'est ce que Sap, qui est au fond de toute l'affaire, a fait savoir à sa manière à M. Van Zeeland. Celui-ci paye pour bien des prédécesseurs qu'il n'a pas tous connus. On l’a assassiné. C'est fort injuste, mais c'est dans la cruelle logique de la vie. Pourvu que la Belgique ne paye pas (aussi…)

---

Voir aussi :

1° DUMOULIN M. - DUJARDIN V., Paul Van Zeeland, dans Nouvelle biographie nationale de Belgique, Bruxelles, Académie royale de Belgique, 2001, t. 6, pp. 380-383

2° HENAU B. - VAN CAMPENHOUT, Van Zeeland, Paul, sur le site de la Digitale Encyclopedie van de Vlaamse Beweging (consulté le 5 avril 2026)