(Paru à Rotterdam, dans le quotidien "Nieuwe Rotterdamsche Courant")
La crise [politique] (2) - La crise [politique] (3) - De nouveaux ministres (4) - Le nouveau ministère (5) - Prélude (9) - Épilogue du prologue (10) - Débat parlementaire (16) - Débat parlementaire (17) - La proposition de loi Coremans devant la Chambre (21) - Le projet Coremans (31)
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 2 mai 1907)
Plusieurs journaux annoncent que la fin de la crise est proche. Mais ils ne fournissent pas suffisamment de preuves pour étayer cette opinion. En revanche, il y a des rapports qui expriment le point de vue opposé. Le comte de Limbourg Stirum, qui figurait sur la liste de M. de Trooz pour les affaires étrangères, en est de nouveau tombé. Il s'est rendu hier chez de Trooz et lui a déclaré qu'il renonçait finalement. Le comte semble craindre les coûts que suppose le fait de détenir le portefeuille des affaires étrangères. À juste titre, les journaux soulignent que de Limbourg Stirum aurait dû y penser immédiatement lorsque de Trooz lui a offert une place au gouvernement. Le général Hellebaut s'est déclaré prêt à devenir ministre de la guerre. Les personnes désormais mentionnées comme « acceptées » sur la liste sont : de Trooz lui-même, Descamps, Liebaert, Helleputte, Renkin, Hellebaut et Delbeke. Cela ne signifie pas que ces messieurs figureront nécessairement sur la liste définitive. Les protectionnistes ont de sérieuses objections contre Delbeke, et le nom de Delbeke empêche d'autres noms d'apparaître sur la liste. Il est possible que Delbeke soit écarté si de Trooz peut faire une belle prise en le sacrifiant. Et l'on parle encore de la création d'un ministère de l'agriculture distinct, un dixième ministère. Cela semble absurde d'augmenter le nombre de postes alors qu'il est presque impossible de trouver des candidats pour les anciens postes.
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 3 mai 1907)
Le ministre de Trooz est maintenant officiellement chargé de former un gouvernement. Hier, il était déjà tôt au palais pour informer le roi de ses visites à domicile au cours des dernières semaines. En quittant le roi, il a déclaré à sa fidèle escorte de journalistes : « Le roi m'a chargé de former un nouveau gouvernement : c'est tout ce que je peux vous dire. » Le formateur du gouvernement est alors retourné à la formation du gouvernement. Trouver un ministre des affaires étrangères est particulièrement difficile. Pendant ce temps, de jeunes et ardents libéraux belges continuent inlassablement d'adopter des motions regrettant le retrait du projet de loi sur les mines par le ministère de Smet.
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 4 mai 1907)
Monsieur de Trooz a réussi. Il est devenu président du Conseil des ministres et ministre de l'Intérieur. Dans le gouvernement de Smet, de Trooz était également en charge de l'Intérieur. De Smet s'occupait des finances. Les finances sont maintenant confiées à Liebaert, qui gérait jusqu'ici les chemins de fer. De Trooz et Liebaert ont migré du ministère de Smet au ministère de Trooz. Liebaert avait une mauvaise réputation en tant que ministre des chemins de fer. Le trafic ferroviaire est en désordre depuis des années en Belgique. Ainsi, le ministère de Trooz est supérieur au ministère de Smet, car Liebaert n'a plus son mot à dire sur le fonctionnement des trains. Reste à savoir si Liebaert sera meilleur que de Smet pour gérer les finances publiques.
Les autres ministres sont nouveaux. Tout d'abord, Hubert pour l'agriculture, le travail et l'industrie. Hubert est sénateur, mais il n'a jamais été une figure de premier plan. Davignon, qui prend en charge les affaires étrangères, est également peu connu du public. Il ne pouvait certainement pas invoquer l'objection financière de Limbourg Stirum, car Davignon est extrêmement riche. Il était jusqu'ici député de Verviers.
Tous deux, Hubert et Davignon, sont des partisans fidèles de Woeste.
Descamps-David est en charge des arts et des sciences. Descamps-David est un juriste talentueux, connu également à l'étranger en tant qu'expert en droit international. Il n'a jamais eu d'autorité à la Chambre.
Renkin et Helleputte font partie des jeunes catholiques qui ont renversé le ministère de Smet. Renkin est chargé de la justice et Helleputte des chemins de fer.
Delbeke est membre du conseil communal d'Anvers. Il restera à Anvers ; un ministre des chemins de fer donc.
Le général Hellebaut est le successeur de Cousebant van Alkemade.
Le ministère sera accueilli avec satisfaction et une rhétorique apaisante du côté droit, tandis que le côté gauche réagira avec moquerie et dérision.
Nous attendons avec impatience le programme du ministère de Trooz, écrit le libéral « Etoile Belge », qui baptise le cabinet du nom de « cabinet du mois de Marie ». Si nous ne nous trompons pas, écrit le journal, ce sera le dernier ministère clérical. Si ce gouvernement tombe avant les prochaines élections, il ne sera plus suffisant de former un gouvernement clérical par le biais de la coalition, mais une intervention plus radicale sera nécessaire, ce qui pourrait coûter la vie à la mère et à l'enfant.
Et le « Peuple » écrit : Il est possible que le nouveau groupe de ministres fasse de son mieux pour donner l'impression qu'un nouveau cap sera pris.
Mais nous nous réservons le droit de qualifier la politique de ce gouvernement de bric-à-brac et de chamailleries, issus de cette coalition de fortune, d'ambiguë ; ces personnes ne chercheront jamais à faire des réformes en faveur des travailleurs que pour empêcher la libération complète du prolétariat. Il incombe au prolétariat de les renverser bientôt pour enfin inaugurer l'ère de la véritable démocratie.
Le « XXe Siècle », l'organe de Helleputte et des catholiques démocrates, parle du ministère de Trooz comme d'un travail admirablement accompli. Enfin, ce qui semblait impossible s'est réalisé. Les deux factions du parti clérical sont représentées dans le même ministère. Tout le côté droit se réjouit et demain, tout le pays catholique se réjouira. Le cabinet de Trooz est le cabinet de la concentration catholique.
Le « XXe Siècle » a raison. C'est un gouvernement de concentration catholique, dans la mesure où les deux factions du parti catholique y sont représentées. Mais cette démonstration extérieure d'unité pourra-t-elle mener à une action concertée, autre chose qu'une pause concertée ? C'est ce que personne n'attend. La gauche ne s'y attend pas, et il y aura aussi peu de personnes sérieuses du côté droit qui croient sincèrement en la possibilité d'une telle unité.
On est curieux de savoir quel genre de pièce diplomatique sera le programme gouvernemental.
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 5 mai 1907)
Bruxelles, 3 mai 1907
Je vous apporte les petits pois fraîchement sortis de leur cosse, la nouveauté tout juste éclose de sa coque ; depuis quelques heures, nous avons, bien que le Moniteur ne fasse l'annonce officielle que demain, un ministère ; plus une collection hypothétique de noms : un ministère de chair et d'os, un ministère de neuf hommes solides, dont quatre Julius et un Auguste. Nous avons attendu vingt jours ce ministère ; en compensation, nous avons un ministre de plus que sous le gouvernement de Smet de Naeyer ; il semble même que nous en aurons deux. Nous avons donc toutes les raisons d'être satisfaits ; aucune préoccupation politique ne viendra désormais entraver une bonne digestion ; le pays peut dormir sur ses deux oreilles : pas de dissolution de la Chambre qui impose aux électeurs le fardeau d'un second tour ; plus d'allers-retours interminables de ministère en ministère pour les misérables reporters, qui peuvent enfin souffler ; last but not least : plus d'inquiétude derrière le noble front de monsieur de Trooz, désormais et enfin premier ministre, et plus d'angoisse dans son cœur à la pensée : « Suis-je vraiment de trop, comme de le pronostiquent de mauvais faiseurs de calembours en plaisantant avec sous mon nom ? ... »
Admettez-le : il était temps que cela se termine. Oh, je sais bien : la fin de la crise n'annonce pas la fin du mauvais temps, ce qui aurait pu être plus directement important pour les fruits du verger ; d'autres ministres ne nous donneront probablement pas des contrôleurs de tram plus courtois, et ce n'est pas parce que le baron poète Descamps-David prend la tête des beaux-arts que les cantates pour le prix de Rome seront plus lyriques... Pourtant, personnellement, je suis content que cela se termine ; cela empêchera désormais monsieur Woeste de répondre à ma question : « Comment va la crise ? », par : « Très bien, et vous ? » ; ce qui n'était pas sans me blesser légèrement. Et d'autres personnes - je ne parle même pas des nouveaux ministres eux-mêmes - se réjouiront de la solution, depuis le roi Léopold, qui pourra enfin retourner définitivement dans son royaume sur la côte d’azur, où les citrons fleurissent, jusqu'à la cuisinière de monsieur de Trooz. Pauvre femme, elle a eu du mal ces derniers jours ! Tout ce qui était ministre potentiel était invité à la table de monsieur de Trooz, et, comme cette cuisinière est attachée à sa bonne réputation et ose se vanter d'être un cordon bleu, monsieur Helleputte y a même mangé à deux reprises, probablement en partie pour embêter sérieusement son bon ennemi Trooz.
Quoi qu'il en soit, de telles concessions, culinaires et autres, ont finalement amené le rusé monsieur de Trooz à former un ministère ; et je vous le dis franchement, moi qui suis en dehors de la politique, un ministère qui, dans les circonstances données, ne pouvait guère être meilleur. Non pas que, en essence et en intentions, il soit particulièrement homogène : à côté du manchestérien de Trooz, on trouve l'interventionniste Helleputte, en face d'un certain nombre de collègues protectionnistes, il y a le partisan de la libre importation Delbeke ; monsieur Renkin est si peu convaincu par les principes financiers et administratifs de monsieur Liebaert qu'on a jugé bon de lui confier la justice. Mais n'est-il pas clair que le programme commun de ces hommes, qui pensent très différemment, sera un programme de réconciliation, et surtout, de concession aux idées plus récentes qui ont fait chuter l'ancien ministère ? Nous savons de source sûre que monsieur Helleputte a accepté un portefeuille uniquement sur la base d'engagements fermes en matière de régulation du travail et de gestion du Congo ; en matière de régulation du travail, il a le soutien des nouveaux ministres Renkin et Davignon ; en ce qui concerne le Congo, il est certes seul, mais - et c'est important pour un ministère nouveau-né attaché à la vie - il a la grande majorité de la Chambre de son côté ; et il est d'ailleurs acquis, comme on l'assure avec raison, que Léopold II aurait accepté que certains administrateurs du Congo soient élus par les chambres et que le budget colonial, divisé en budget extraordinaire et « métropolitain », soit voté pour la dernière partie par le Parlement.
D'autre part, monsieur Delbeke est là pour protester contre un protectionnisme agricole excessif ; et le chef de cabinet de Trooz, loin d'avoir le caractère obstiné de son prédécesseur de Smet de Naeyer, préférera plier que rompre ; - le chef de cabinet Trooz, qui tient à son siège comme un échelon à une jambe sanguinolente (pour le dire énergiquement) ; le chef de cabinet de Trooz, qui a mis vingt jours de casse-tête et vingt nuits de soucis pour rassembler les hommes de bonne volonté nécessaires, dont un Helleputte et un Davignon, pour ne pas mentionner Renkin et Hubert, convaincus interventionnistes aussi, en un ministère présentable : le chef de cabinet de Trooz, blasé mais ambitieux, ne pouvait concilier ces opinions divergentes que par un programme de grandes concessions, là où l'habileté ne pouvait être une monnaie courante et où seuls les textes précis pouvaient être acceptables.
N'oublions pas que le ministre de Trooz, avec son collègue Liebaert, appelé parmi ses amis le Lion de la couronne verte, porte la responsabilité du malheureux arrêté royal, provoqué entre autres par le vote du ministre Renkin, et que le ministre Helleputte a qualifié de « violation des privilèges parlementaires, sans aucune justification possible » : une responsabilité que ces deux derniers, aussi indulgents soient-ils, ne voudront certainement pas assumer devant une Chambre justement irritée, à moins que les deux ministres que l'ancien cabinet nous a légués n'aient prouvé leur mea culpa par une pénitence adéquate et leur culpabilité par une rétribution tangible. Car, même si l'acceptation d'un portefeuille ministériel peut faire oublier beaucoup de choses, et que la conscience d'un homme politique peut être opportuniste, l'acceptation d'un portefeuille avec la certitude de devoir le rendre demain ne convient même pas aux plus sacrificiels, et pour ceux qui ne sont pas étrangers à notre Chambre, le choix entre des caractères comme celui d'Helleputte et même de Renkin, et celui de de Trooz et de Liebaert n'est pas discutable.
Nous pouvons donc nous attendre à une intéressante proclamation du cabinet pour mardi prochain, jour probable de la réouverture de la Chambre. Dès à présent, on peut dire que ceux qui ne sont pas trop enragés dans l'opposition seront satisfaits ; - même si la palinodie de Trooz, même pour ceux qui, généreusement, pourraient la considérer comme un retour du fils prodigue, n'est bien sûr pas plus belle, et même si l'on s'attend à ce que, en cas de satisfaction insuffisante, monsieur Helleputte puisse avoir sa part de pommes pourries... Attendons cependant, et, pour être franc, espérons que les déclarations du nouveau gouvernement pourront nous assurer que, en attendant de nouvelles élections qui pourront et vont changer beaucoup de choses, la Belgique ne soit pas gouvernée de manière trop autocratique, trop réactionnaire, trop indigne....
Pendant ce temps, la presse d'opposition, qui espérait la suspension des séances parlementaires et la réélection du Parlement, regarde d'un mauvais œil le nouveau gouvernement. « Le Petit Bleu » ne voit dans cette combinaison qu'une mine de discordes, même s'il reconnaît aux membres la plupart des qualités personnelles. « L'Étoile Belge » estime que nous avons affaire au dernier des gouvernements cléricaux, - ce qui est aussi notre avis, - dans le sens où un gouvernement suivant exclurait tous les catholiques conservateurs. « Le Peuple » est d'avis que nous avons affaire à un gouvernement de fausse démocratie, d'arrivisme, de fausses concessions, appelé à disparaître aussi vite qu'il est apparu. En même temps, le « Journal de Bruxelles » accueille les nouveaux ministres avec un panégyrique.... de la part du comte de Smet de Naeyer ; le « Courrier de Bruxelles » de Woeste prêche à nouveau la soumission des convictions personnelles à la volonté de la majorité, ce qui témoigne de sa crainte des nouveaux ministres catholiques progressistes ; et « Le XXe Siècle », le journal d'Helleputte, bien sûr, chante les louanges et exprime son enthousiasme dans un style dithyrambique plutôt agréable...
Mais j'ai oublié de vous présenter nos nouveaux maîtres.
Voici le bien connu de Trooz, le premier Julius, qui, vous le reconnaissez, peut être considéré comme le César du groupe actuel de neuf hommes. Ce nom romain est d'ailleurs justifié par un profil quelque peu néronien, seulement brisé par la barbe plus germanique. L'entrée en scène du ministre de Trooz est pleine d'esprit et de dignité, d'autres disent pleine d'arrogance. Il salue avec grâce, gesticule avec majesté, et seulement quand il ouvre la bouche, on crie « au secours ! », car monsieur de Trooz a une voix de trompette d'enfant éclatée. Il n'a jamais fait d'études supérieures, ce qui l'a jusqu'à présent désigné pour diriger notre enseignement public. Cela, je me hâte de le dire, n'enlève rien à la grande intelligence parlementaire de monsieur de Trooz : il est, si nécessaire, un combattant spirituel et redoutable, sait saisir un mot qui vole et en faire un... poussin mort-né, est un escrimeur avec des éclairs de fleurets fulgurants, pas toujours vains, et sait mieux que quiconque... mettre du vin dans son eau. Je vous ai parlé de l'excellence de sa cuisinière : dès son plus jeune âge, monsieur de Trooz raffolait des pâtés et des gâteaux ; ils ont su adoucir sa force de conviction, quand la pilule était trop amère ; ils ont su adoucir sa volonté comme du miel ; ils ont transformé son fiel et son vinaigre en anis et en jus de baies. Dans des circonstances comme celles-ci, où il fallait être doux, à la tête de la taverne ministérielle, monsieur de Trooz était l'homme qu'il fallait.
À l'avenir, monsieur de Trooz ne dirigera que les affaires intérieures ; ce fin gourmet a assuré une bonne digestion des affaires publiques du pays. L'enseignement public passe, avec les beaux-arts, à un nouveau ministère dirigé par Edward, baron Descamps, « membre de plusieurs sociétés savantes », qui a en commun avec Pétrarque d'avoir fondé une « Afrique » ; un homme avec d'innombrables décorations, de nombreuses bonnes idées, et une connaissance juridique immense, que vous avez pu admirer au-dessus de la Meuse à La Haye, en 1899, lors de la Conférence de la paix.
Presque pas décoré du tout est monsieur Renkin, mais lui aussi s'appelle Julius. « In hoc signo vinces », a-t-il dit ; et en effet : du démocrate obstiné, il a su fléchir son caractère dur jusqu'à la souplesse d'une âme ministérielle. Car monsieur Renkin - une grande intelligence pratique, il faut le dire - connaît l'amertume douce de la pénitence auto-imposée. Sa ténacité, qui n'a pourtant jamais failli à la reddition totale, a su trouver les sentiers épineux qui l'ont mené sous le sourire rarement bienveillant de monsieur Charles Woeste. La récompense ne tarde pas à venir. Le buisson d'épines porte des roses : le ministre Renkin, d'Ixelles, régnera sur le maquis des procédures.
Et le ministre Liebaert (Julius ; et pour Mesdames : Julianus) ? Il a de beaux favoris, et une longue carrière derrière lui. D'abord ministre des finances ; on l'a trouvé trop sévère : il est passé à l'industrie ; on l'a trouvé trop sévère : il est passé aux chemins de fer. Il s'est finalement avéré être le plus fort (après le ministère de Smet, bien sûr !) dans le domaine financier. Il promet de le gérer enfin selon le goût de chacun.
Monsieur Davignon, l'homo novus des affaires étrangères, s'appelle également Julius, et a cette particularité d'avoir les cent mille francs de revenu exigés par le ministère qu'il a accepté. On sait peu de choses de lui par ailleurs ; ce n'est d'ailleurs pas si peu. Il est, en outre, presque aussi chauve que monsieur Joris Helleputte. Ces derniers mois, j'ai eu plusieurs occasions de vous présenter ce courageux et souriant Gentilhomme, et je me demande en vain ce que je pourrais trouver de ridicule chez lui, sauf peut-être sa ténacité politique. Et qui sait si son portefeuille ministériel ne l'a pas déjà guéri de cette particularité !
Il me reste à présenter : monsieur Hubert, dont personne ne sait ce qu'il a jamais fait pour être placé à la tête de notre industrie ; monsieur Delbeke (Auguste), qui a une belle moustache et un aspect charmant, et dont nous attendons que la veste ministérielle des travaux publics lui aille bien ; et enfin le général décoratif Hellebaut, avec sa tête bienveillante et authentiquement anversoise, qui semble être un vrai soldat, pas un bureaucrate, et qui est considéré dans l'armée comme un bon père. Il est remarquable que l'agriculture soit oubliée dans le ministère. Quel emmental ces rats veulent-ils faire de notre fromage ministériel reste encore inconnu. Mardi, nous en saurons un peu plus....
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 9 mai 1907)
Bruxelles, 7 mai 1907
La Muse de l'Histoire n'a pas été avare cette année pour la Belgique. Les jours historiques ne feront pas défaut en 1907 : les amateurs de tout type d'événements historiques trouveront leur compte dans notre Parlement. La première apparition du Prince Albert au Sénat dans un registre élevé ; la posture de certains anciens ministres dans un registre plus ordinaire ; celle, récemment, du chef de cabinet de Trooz dans un registre grotesque ; - le Rubicon franchi par les Jeunes Catholiques ; la traversée de la Bérésina par la politique royale du Congo ; le Salamis de la loi sur les Mines, suivi par la déclaration smetienne « L'Etat, c'est moi » : quel champ de comparaison pour la sympathique jeunesse étudiante !
Et quel nom aura la journée d'aujourd'hui, la journée brûlante d'aujourd'hui, où la chaleur des mots menaçait de se transformer en actions, avec toutes les conséquences que cela pourrait entraîner ? Une Austerlitz ? Un Waterloo ? Le ministère succombera-t-il entre les Thermopyles socialistes ? Est-ce la défaite inévitable, ou le Cunctator Julius, que nous avons comme nouveau maître d'école, remportera-t-il la victoire ? Ses chances sont minces ; pour l'instant, cependant, il peut toujours se rappeler les mots de François Ier... « Rien n'est perdu, sinon l'honneur » ; et là - la dignité est-elle vraiment une question secondaire pour un ministre ? - il peut encore tirer les ficelles pendant longtemps ; du moins aussi longtemps que la nation, attendant les élections légales, le lui permettra...
Mais laissez-moi vous raconter avec ordre tout ce qui s'est passé.
Il est presque deux heures. On peut voir que c'est un jour extraordinaire, surtout par le nombre de dames qui remplissent toutes les tribunes, à l'exception malheureusement de celle de la presse. Pauvres femmes, quel courage elles ont montré ! Depuis ce matin, huit heures, elles attendent, semble-t-il, l'ouverture des portes. Tiens bon, Cornélia, mère des Gracques ; plie, Thomyris, reine des Amazones ; et même toi, Lysistrata, qui as trouvé le moyen d'assurer la paix ; ici, vous avez trouvé vos maîtresses en courage héroïque... Même là-haut, c'est animé. Toute la presse, nationale et étrangère, est présente. Un confrère hollandais s'est fait raser la moustache pour l'occasion ; un confrère anglais perd à un moment donné son flegme et applaudit avec les socialistes ; je suis assis entre le très maigre représentant de « L'Avenir du Borinage » de Mons et le très gros de « Vooruit » de Gand...
Une heure cinquante. M. Beernaert entre. Je ne peux pas dire qu'il sautille comme une ballerine, mais sa démarche est presque aussi légère que celle d'une jeune sauterelle. Est-ce le printemps ?... À peine assis, M. Renkin, le premier parmi les nouveaux ministres à entrer dans la salle, se précipite vers lui avec inquiétude, comme s'il savait que M. Beernaert était gravement malade... Après lui, le sympathique Delbeke prend gravement sa place et commence à écrire une lettre importante, probablement ses premières impressions, pour Madame, les enfants et la postérité.
Une heure cinquante-sept. Un huissier apporte, titubant sur ses jambes, le président Schollaert, le bureau, les autres ministres et l'essaim des membres. Le général Hellebaut, avec de magnifiques gants aussi blancs que ses cheveux, s'assoit à côté du sanglant Verhaegen. Helleputte se trompe, va d'abord vers son ancien banc, puis se précipite vers son siège de ministre. De Trooz serre chaleureusement la main du pâle Francotte. Et le comte de Smet de Naeyer, abandonné, reste, tout aussi perplexe, debout au milieu de la salle, comme un perdant.
Et alors, le drame commence.
Très doucement, presque timidement, presque poliment, l'ami Furnémont commence par une petite référence au règlement. Le président Schollaert a-t-il, en effet, fait voter le 12 avril dernier sur un projet de loi retiré secrètement la veille par l'ancien ministre ? Le président Schollaert savait-il que l’arrêté royal avait été pris ? Si tel est le cas, ce n'était pas gentil de sa part de laisser débattre la Chambre ! Le président Schollaert ne le savait-il pas ? Alors c'était vraiment très impoli de la part de ses amis du ministère de le traiter ainsi, et il se joindra certainement à la gauche pour proposer une censure à ce ministère malveillant...
Vous pouvez voir la tête du président Schollaert d'ici. Il n'attendait pas qu'on s'adresse directement à lui. Il cherche un moyen de diversion dans de jolis mots, brodant des variations sur le thème : je n'ai connu l’arrêté royal que le 13 avril, tout comme vous, je suis donc innocent, mais est-ce une raison pour ennuyer le gouvernement...
À gauche, la colère s'embrase. Vraie ou feinte ? Peu importe : magnifiquement joué. Le gros Dr. Terwagne secoue tout son corps dans un magnifique gilet de velours. Le brillant Lorand répète comme un leitmotiv : « Lâcheté et hypocrisie ! » Destrée prononce un discours passionné et imposant : « On vous a fait jouer un rôle de marionnette, monsieur le président ; votre dignité personnelle est aussi en jeu que celle de la nation. Ne soyez plus le vassal du parti clérical ; placez-vous enfin au-dessus des partis ; devenez notre véritable président ! »
Et Vandervelde poursuit : « Comment, monsieur le président, le comte de Smet de Naeyer vous gifle-t-il au visage ? Il vous traite comme si vous n'existiez pas ? Lui, votre ami, vous laisse, en tant que président de la Chambre, dans l'ignorance de ses actes ministériels ? Les ministres nous ont fait jouer une comédie, et vous étiez le metteur en scène réticent ? Et vous ne seriez pas d'accord avec nous pour protester !? »
Schollaert bafouille ; De Trooz, protecteur, veut intervenir : « Je vais vous dire ce que le nouveau gouvernement va faire... »
« Non, crie-t-on à gauche, justifiez d'abord les actes de l'ancien gouvernement ! Des excuses, des excuses ! » Les huées deviennent tumultueuses, la colère est désormais réelle. L'ami Demblon est perché sur le bras de son siège, prophétisant ; sa femme le regarde avec admiration depuis une tribune. Maintenant, Janson veut prendre la parole : des acclamations tonitruantes à gauche, mais cette fois-ci, des hurlements à droite comme tous les jaguars d'Amérique.
« A bas la calotte » s'amuse à dire avec délectation Monsieur Capelle. Janson quitte sa place, monte à la tribune...
Et là, quelque chose d'indescriptible se produit. Comment cela s'est-il passé ? Quelle en a été la cause ? Soudain, au milieu de l'hémicycle, quelqu'un de droite se trouve face à face avec quelqu'un de gauche, nez à nez. Les partisans affluent des deux côtés. Maroille et Vandervelde servent de garde du corps à Janson. On se prépare à se battre. La cloche électrique ne peut étouffer les hurlements. C'est stupéfiant et grandiose....
Le gouvernement, le bureau et la droite se retirent. Il est 14 heures 42, heure de Greenwich...
Les socialistes se frottent les mains : Schollaert est tombé dans le piège. Ils ont montré au sieur de Trooz qu'ils n'avaient rien perdu de leur vigueur.
Pendant ce temps, alors que ses amis sont partis, le comte de Smet reste tranquillement dans la salle de séance, discutant avec le gros millionnaire Warocqué, aussi calmement que si cela ne le concernait pas. Vandervelde fait un prêche aux libéraux réunis, s'adressant surtout à Monsieur Huysmans : Nestor, le cocher grec de Gérenè, persuadant Agamemnon, le roi tout-puissant... Quand soudain Delbastée, le secrétaire socialiste de la Chambre, entre en trombe et apporte la nouvelle incroyable : pouvez-vous croire que ce diable de de Trooz profite de la trêve pour lire, devant les vieux messieurs du Sénat, avec dignité et amabilité, un communiqué ?.... Des gens chanceux, ceux qui savent pousser l'inconscience si loin !
Et le voilà, l'inconscient, qui revient prêter ses larges épaules aux coups de bâton socialistes. Et la comédie reprend son cours. Schollaert, lui, a trouvé quelque chose : il est interdit, par appel au règlement, d'interrompre un ministre qui lit un communiqué.
C'est stupéfiant. Surtout pour Monsieur Janson, qui a lui-même été interrompu par le ministre, qui n'avait absolument pas la parole. Mais Monsieur Schollaert est têtu, il accorde la parole au Premier Ministre, et les mots suivants retentissent dans toute l'assemblée :
« Le ministre du Travail et de l'Industrie vient de déposer sur le bureau du Sénat le projet de loi sur les mines tel qu'il est sorti de la Chambre. »
D'abord : stupeur ; puis, rires homériques. Non, on n'attendait pas une telle impudence : un ministre qui présente au Sénat une loi qui l'a fait tomber devant la Chambre et qu'il a rejetée comme pernicieuse par arrêté royal !
Et maintenant, je renonce à vous donner d'autres descriptions de ce qui se passe. Comment Monsieur de Trooz n'a pas sombré, je ne comprends pas. Au contraire, il essaie, avec sa voix ennuyeuse de trompette pour enfants, d'expliquer la position du précédent gouvernement : le 12 avril, il ne pouvait pas déclarer, avant le vote sur la loi minière, que cette loi avait été retirée, car la Couronne s'était immiscée dans le débat, et qu'il ne voulait pas intervenir avant un vote définitif, susceptible de modifier les choses.
« Des excuses », demande-t-on à gauche. De Trooz : « On ne doit pas présenter des excuses quand on est dans son droit. »
Et malheureusement, il n'y a personne parmi les cléricaux pour applaudir à cela...
Mais voici Janson, le lion wallon, qui monte à la tribune sous les applaudissements. Dans un langage énergique, il dénonce le comportement ministériel, montre ce qu'il contient d'hypocrisie, de faux-semblants. Et c'est un discours magnifique, un morceau de rhétorique parlementaire classique. Non, nous ne voulons pas d'une politique d'autocratie et d'intimidation. Nous ne voulons pas qu'un projet de loi touchant des questions sociales profondes soit enfoui après le vote, pour se moquer de la nation, du Parlement, même du président bienveillant de la Chambre. Le projet de loi est à nouveau présenté au Sénat ? Mais plus grande est la vilenie de celui qui l'ose... trop longtemps ce jeu a duré : l’arrêté royal doit être retiré ; les ministres qui l'ont signé, et qui ont osé se représenter devant la Chambre, doivent rentrer chez eux.... Applaudissements tonitruants... tandis que Monsieur de Trooz, à qui ces paroles étaient principalement adressées, après une petite promenade hors de la salle, reprend sa place confortable...
Il est cinq heures. La séance se termine, on se disperse, tandis que la plupart des socialistes se dirigent vers le nouveau ministre Helleputte, lui souhaitant la première victoire qu'il a remportée sur l'ancienne droite et le ministère.
Bon signe pour le chef de cabinet de Trooz : il y a un membre sympathique dans son ministère... à moins que cette sympathie ne le rende furieux maintenant... Mais bon, tant qu'on reste assis sur son siège !
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 10 mai 1907)
Bruxelles, 8 Mai 1907
Desinens in piscem... Cela s'est terminé en queue de poisson, et même pas des plus éclatants.
Ah, ces feux de paille belges ! On pense : cela va devenir un incendie de forêt. Maintenant, la colère est vraiment allumée. L'indignation est réelle. Les consciences sont réveillées. Oui ! tactique, stratégie : des coups de feu en l'air, des feux de joie, des fusées avec de beaux globes étincelants. Et ensuite : des plaines mortes, une nuit noire. Le rideau est tombé ; les acteurs se reposent ; chacun peut rentrer chez lui satisfait.
À part un beau morceau de rhétorique parlementaire, cela s'est passé aujourd'hui comme lors d'une joyeuse fête de famille. Il y a bien eu, un moment, quelques querelles comme cela arrive parfois entre cousins. Mais à part ça : le calme après la tempête. Et c'était émouvant de voir à quel point le ministère, que l'on allait démolir, que l'on allait fracasser, qui devait être réduit en miettes comme un arbre frappé par la foudre, comment ce misérable ministère est ressorti frais et sain d'esprit, vivant comme après une douche, certes violente, mais finalement pas désagréable. Vraiment, Monsieur de Trooz ne peut pas se plaindre : il aurait pu avoir un sort pire et s'en montrer reconnaissant.
C'est Monsieur Woeste qui a ouvert le feu. Ou plutôt : non, car il n'y avait plus de feu : toute la poudre avait été tirée hier déjà, et Monsieur Woeste est venu mettre un baume sur d'éventuelles blessures. Maintenant, Monsieur Woeste n'est plus du tout l’admirable médecin qu'il était autrefois. Certes, il est toujours plein de soins pour ses malades ; Messieurs de Trooz et Schollaert bénéficient à nouveau de son traitement amical. Mais ses adversaires, les artificiers juste en face de la porte, voient bien qu'il applique le baume à côté de la blessure et que les remèdes administrés sont tirés du mauvais flacon. Les meilleurs médecins, quand ils vieillissent... D'ailleurs, à quoi servent les meilleurs pansements, si la jambe est en bois ? Ainsi, Monsieur Woeste a parlé et parlé ; on l'a écouté bien peu, et la seule approbation qu'ont trouvée ses paroles attirant l'attention vient de l'ami Destrée, qui a résumé le discours par un bien placé : « Omnia serviliter ».
Et Monsieur Woeste dépose naturellement une motion de confiance dans un gouvernement qui n'a même pas encore déclaré où il voulait aller.
Beaucoup plus intéressante, bien sûr, est la réponse de M. Vandervelde à celle de Woeste. Habile et subtil, il analyse la psychologie du nouveau gouvernement ; il décrit l'embarras de Monsieur de Trooz, qui avait le choix : se rendre impossible et retirer le projet de loi, ou devenir ridicule et représenter la loi. Et Monsieur de Trooz a choisi d'être ridicule, et... de rester ministre. Heureusement : nous obtiendrons donc la loi de toute façon, et rien n'a changé ; sauf ceci, et c'est sérieux : l’arrêté royal de retrait est une épée de Damoclès qui continuera de planer sur la Chambre ; Monsieur de Trooz a contribué à limiter partiellement la liberté de la Chambre ; et cela doit être dénoncé. Ainsi parle Monsieur Vandervelde, s'adressant à un Monsieur de Trooz qui n'est même pas assis dans son propre banc. « Il est en dessous », affirme Furnémont. Cela ne devient pas plus beau !
Grandes attentes pour Monsieur de Smet de Naeyer. Hélas, grande déception, quand il a expliqué pourquoi il a agi comme il l'a fait. Pauvre comte... de Mi-Carême, dit un confrère à côté de moi. Et en effet : on pourrait craindre pour la logique du comte de Smet. Son système de défense : blâmer les autres. « Mes adversaires ne valent pas la peine que je leur réponde. » C'est facile, efficace et clair. En ce qui concerne le nouveau ministère : Monsieur de Smet a-t-il son mot à dire ? Que de Trooz fasse ce qu'il veut : le comte de Smet lave ses mains dans du sang innocent.
Monsieur Renkin, ministre de la Justice, prend sa tâche plus au sérieux. Il est subtil, juridiquement fin, spirituel. Où serait la loi si elle n'avait pas été retirée ? Devant le Sénat. Et où est-elle maintenant ? Devant le Sénat. Alors pourquoi se plaindre encore ? Mais c'est précisément le fait du retrait de la loi qui lui est répondu. Et c'est le nœud qu'il veut démêler, et cela, malgré toute l'ingéniosité de ses explications juridiques, ce n'est pas si facile.
Et maintenant, c'est Monsieur Hymans. Monsieur Hymans, qui consacre sa vie à l'étude de l'histoire du libéralisme, a été formé dans les annales parlementaires d'une époque révolue. Outre quelques anciens députés, il est le seul représentant à pouvoir composer un discours selon toutes les règles traditionnelles de la rhétorique parlementaire. Et il a l'avantage sur ceux qui le peuvent aussi bien que lui - un Beernaert, un Woeste, dans leurs bons jours un Huysmans - d'être jeune, tout comme Vandervelde, tout comme Furnémont, tout comme... Paul Janson, cette éternelle jeunesse de cœur et d'esprit. Monsieur Hymans est jeune avec mesure ; il sait tempérer sa vivacité nerveuse, le fond de son élan intellectuel, par le sens et la connaissance de l'art oratoire très particulier que tout candidat à la Chambre devait étudier avant même de songer à conquérir un siège.
Et aujourd'hui, nous avons eu un bel exemple de cela. Ce n'était pas la fureur, l'impétuosité enragée de Janson, ni même l'agilité confiante de Vandervelde. Mais c'était un argument implacable ; une accélération magistrale de piques de plus en plus profondes. C'était une accusation argumentée, une construction incontestable qu'on devait admirer, et... qui est restée froide. Monsieur de Trooz en a pris pour son grade. Pas le public. C'était un feu négatif, une lueur glaciale. Et c'est très bien lorsque cela concerne la discussion d'une loi. Il s'agissait ici de dénoncer le comportement de personnes indignes ; et cela ne correspond pas à la nature de Monsieur Hymans, il n'est pas assez impitoyable pour cela.
Et après ?
Ensuite, on a voté sur le blâme de Janson, qui a bien sûr été rejeté, tandis que la motion de Woeste a été adoptée, de sorte que le nouveau gouvernement peut dormir sur ses deux oreilles. Desinens in piscem...
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 16 mai 1907)
Pieter Daens, le frère du prêtre Daens, a attaqué le gouvernement hier à la Chambre. Il a reproché au précédent cabinet de s'être mal comporté envers la Chambre concernant les forts d'Anvers et d'avoir offensé le Parlement en retirant la loi minière. En revanche, le ministère de Smet n'a rien fait pour les ouvriers qui continuent à effectuer un travail d'esclave pour des salaires de misère. Et les impôts ont augmenté.
Que pouvons-nous attendre du nouveau gouvernement ? Il ne nous apportera pas le suffrage universel. Il y a quinze ans - se lamentait le chrétien-démocrate Pieter Daens - il y a quinze ans, les démocrates-chrétiens comptaient un certain nombre d'excellents hommes parmi eux, tous désireux de réformer le droit de vote ; ils ont renié leurs convictions passées.
Les évêques et Monsieur Woeste ont fait s'envoler le bel espoir des années passées, et ceux qui osent encore rester sur une position démocrate-chrétienne sont persécutés dans leur vie privée. On les laisse mourir de faim. Et pourtant, les nouvelles idées triompheront. Récemment, on en a eu une indication lorsque 19 catholiques ont voté en faveur de l'amendement Beernaert, avec les socialistes.
Pieter Daens a conclu par un discours adressé aux deux ministres démocrates Renkin et Helleputte. Il leur a demandé s'ils voulaient bien faire de leur mieux pour convaincre tout le ministère et le parti clérical de soutenir le suffrage universel. Qu'ils se soustraient donc à l'influence pernicieuse de Monsieur Woeste, le malfaiteur qui se réjouit maintenant pendant que son ennemi, le prêtre Daens, gît pauvre et abandonné sur son lit de mort.
Plus tard dans la journée, Woeste a beaucoup parlé. Il a nié que les divergences d'opinion parmi les catholiques aient une quelconque importance. Ancienne droite et nouvelle droite, ce ne sont que des mots, a déclaré Woeste. Nous sommes des conservateurs. Nous sommes les démocrates dans le vrai sens du terme.
La gauche riait souvent pendant que Woeste parlait, et Pieter Daens n'a pas pu s'empêcher de crier à un moment donné : « Mais tais-toi donc, homme ! », ce qui a provoqué de nouveaux éclats de rire.
Woeste a riposté vivement et a exprimé son opinion sur divers problèmes politiques. Concernant le service militaire obligatoire, il a dit que cela menait au programme des socialistes et à la dissolution des armées. Il a vivement loué l'excellence de l'enseignement privé.
« Qu'est-ce que tout cela a à voir avec la déclaration gouvernementale ? », a crié Franck.
Woeste est revenu sur la déclaration gouvernementale et a déclaré que toute la droite approuvait cette déclaration. Il a conclu par une description des belles perspectives ouvertes par l'arrivée du ministère de Trooz.
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 17 mai 1907)
L'opposition et le ministère se sont affrontés hier. Le principal porte-parole de l'opposition était le libéral Hymans, tandis que pour le gouvernement, c'était surtout Renkin, le ministre de la Justice. Ce que le gouvernement a avancé comme défense a été principalement résumé par le ministre Renkin lorsqu'il a déclaré : « Sachez simplement que nous (les ministres et la droite) sommes d'accord. Les détails viendront plus tard. »
Le ministre Renkin se trouvait dans une position difficile. On lui reprochait de la gauche d'avoir, en tant qu'ancien démocrate, vendu son droit d'aînesse pour un plat de lentilles.
En guise de défense, Renkin a déclaré que chaque homme d'État est confronté, dans sa vie, à des faits qui ne laissent pas ses convictions intactes. Au fond, ma position n'a pas changé. Je reste fidèle aux idéaux de ma jeunesse, mais dix années de travail parlementaire m'ont montré que parfois, dans l'intérêt général, il faut sacrifier certaines préférences personnelles.
la gauche : Ah !
Le ministre : Je n'oublie pas que je viens du peuple.
Le socialiste Furnémont : C'est bien cela, vous venez du peuple, vous auriez dû y rester.
Hymans a montré qu'il n'y avait aucune idée exprimée, aucun plan communiqué dans toute la déclaration ministérielle. Tout ce qu'on peut y lire, c'est que l'enseignement libre sera encouragé, ce qui signifie que des sommes considérables seront données aux écoles des couvents. Détruire l'enseignement public, laisser l'Église dominer l'école, tel est l'objectif du ministère de Trooz.
Il y a cependant dans le ministère des partisans du service militaire obligatoire, de l'obligation scolaire, du suffrage universel, comme par exemple M. Renkin. Va-t-il essayer de réaliser ces idéaux de sa jeunesse ? Ou les a-t-il tous jetés par la fenêtre en entrant au gouvernement ? Dans ce cas, il n'attend que l'amertume.
Quant à nous, a poursuivi Hymans, nous continuerons le combat et viendra un jour où les paysans que vous avez enchaînés se libéreront. Alors ce sera la fin de votre existence sans gloire.
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 21 mai 1907)
Bruxelles, 18 mai 1907
« C'était au printemps, c'était au mois de mai », comme le dit la chanson ; nous avons définitivement laissé l'hiver derrière nous ; le Théâtre de la Monnaie est fermé ; l'été arrive : le Concours Hippique nous apporte les nouveaux toilettes pour dames - sur lesquels je reviendrai plus tard - ; tout respire la joie : la crise ministérielle est résolue et le nouveau gouvernement a fait preuve de sa résilience face au flot de malédictions - encore assez faible et creux - de l'opposition ; et maintenant, il ne manque plus qu'une seule chose pour nous, journalistes, être parfaitement heureux : les vacances parlementaires, en d'autres termes.
Mais la Chambre a trop souffert des commentaires de la presse ces derniers temps pour nous permettre d'être parfaitement heureux ; elle préfère elle-même, après une session pourtant très chargée et agitée, poursuivre le travail d'esclave, dans la sueur de son front et dans la fournaise de l'éloquence parlementaire, plutôt que de nous accorder le droit d'aller voir les feuilles de hêtre pousser dans la forêt de Soignes...
La Chambre poursuit donc courageusement son travail, et c'est la proposition de loi Coremans sur l'usage du néerlandais dans l'enseignement secondaire libre qui doit en faire les frais.
Pauvre proposition de loi Coremans ! Alors qu'elle ne vise à rien d'autre que d’imposer aux établissements d'enseignement libre, qui ont les mêmes droits que l'enseignement officiel, les mêmes exigences, elle a rencontré les pires oppositions et arrive à l'ordre du jour au pire moment.
Elle ne fait pourtant que confirmer et compléter la loi de 1883 sur l'enseignement officiel moyen. Cette loi de 1883 a été adoptée à l'unanimité, à deux voix près. Donc, toute la Chambre était alors d'avis qu'il était juste de permettre à chaque Belge de la partie flamande du pays, par voie légale, d'utiliser couramment le néerlandais dans un certain nombre de matières, grâce à une utilisation rationnelle de la langue maternelle, et de donner aux Wallons le privilège d'apprendre suffisamment la deuxième langue officielle pour pouvoir rivaliser à armes égales avec leurs compatriotes flamands dans la compétition pour les postes gouvernementaux. Tout le monde avait considéré la loi de 1883 comme une bénédiction, et c'était bien le cas, pratiquement lorsqu'elle prescrivait la connaissance des termes techniques des mathématiques, des sciences naturelles et de la chimie dans les deux langues, pédagogiquement lorsqu'elle imposait le néerlandais comme langue véhiculaire pour l'étude de l'allemand et de l'anglais. Il n'y avait rien à perdre, tout à gagner. Les Wallons n'avaient pas à se plaindre : de telles prescriptions ne s'appliquaient qu'à la partie flamande du pays. Et on peut dire sans exagération que si le niveau intellectuel de la bourgeoisie flamande a augmenté ces dernières années et parmi les jeunes générations, c'est grâce à la loi de 1883.
Maintenant, Monsieur Coremans demande seulement - comme je vous l'ai déjà souligné plusieurs fois - que ce qui est loi pour l'enseignement officiel le devienne aussi pour l'enseignement libre, qui a les mêmes droits en matière d'homologation des diplômes et d'accès aux emplois publics. Il était donc logique que les mêmes obligations soient imposées ; et ce qui est étonnant, c'est qu'il ait fallu attendre de 1883 à 1907, soit 24 ans, pour le comprendre.
Mais il ne faut pas attendre des parlementaires qu'ils raisonnent logiquement. Ils ne connaissent qu'une logique : celle du courant d'opinion temporaire d'une partie de la population belge.
Et maintenant, l'opinion, toujours aussi déraisonnable, du pays wallon est farouchement anti-flamande. La cause : la disposition, dans la loi sur les mines votée mais retirée, proposée par le gouvernement, selon laquelle chaque ingénieur des mines devrait connaître le néerlandais. Je vous ai récemment écrit que cette mesure créait une situation qui était la seule bonne, la seule nécessaire. En Wallonie, on ne pensait pas ainsi ; les ingénieurs des mines wallons voulaient bien être nommés dans les nouvelles mines du Limbourg flamand, mais ils considéraient que l'obligation de connaître la langue des mineurs était une exagération flamande. Des réunions ont été organisées. On a non seulement protesté, mais aussi menacé. Les Wallons, prétendaient-ils, qui habitaient la partie la plus riche du pays, avaient aussi le droit de dicter leur loi ; ils possédaient ce qui faisait la richesse du pays : les mines de charbon et l'industrie ; ils avaient donc aussi le droit de refuser de se plier à une législation favorable aux Flamands. Ils ne songeaient pas cependant que, lorsque les mines seraient exploitées dans le Limbourg, ce pouvoir passerait naturellement à la partie flamande du pays, que son industrie textile et son horticulture seraient également enrichies par la présence d'un bassin houiller, d'une industrie métallurgique, et qu'en outre, un port comme celui d'Anvers serait là. Ajoutez à cela que la population flamande double par rapport à la population wallonne ; et demandez-vous ensuite : qui aura une domination incontestée en Belgique dans un avenir très proche ?
Mais les Wallons ne raisonnent pas ainsi. Ils rejettent toute question de principe, ne voient pas que la justice et la raison exigent que tous les ingénieurs des mines connaissent le néerlandais ; ils se positionnent sur un terrain pratique, fragile et infondé, en prétendant qu'un ingénieur des mines n'a rien à voir directement avec le travailleur, et se targuent d'une supériorité qui est douteuse, et de toute façon temporaire.
Je devais ouvrir cette parenthèse pour vous expliquer l'amertume wallonne, la rage contre tout ce qui est flamand, telle qu'elle se manifeste actuellement. Je ferme maintenant la parenthèse, et je reviens à la loi Coremans.
Celle-ci était donc inattaquable du point de vue de la logique ; rien ne pouvait lui être reproché, sinon d'avoir tardé trop longtemps, son acceptation étant un acte de simple bon sens.
Mais... il y avait le Mouvement Wallon furieux ; les agitateurs avaient incité le peuple à refuser sa voix à tout député qui soutiendrait encore une concession flamande ; le plus grand affront qu'on puisse adresser à l'ancien ministre Francotte était de l'appeler "Van Francotte".
Les députés, et notamment les catholiques wallons, qui n'ont déjà pas grand-chose à perdre, sentaient leurs sièges parlementaires vaciller sous eux ; la proposition de loi Coremans devait être rejetée à tout prix.
On trouva quelqu'un pour prendre la direction des opposants : le Flamand Charles Woeste, qui haïssait le flamand ; et un argument fut invoqué : l'allégation d'inconstitutionnalité de la proposition de loi.
Que M. Woeste se soit empressé de prendre en charge cette tâche est compréhensible. M. Woeste est autant le représentant des évêques belges et d'une partie du clergé régulier belge - alors que les Bénédictins et les Dominicains sont nettement démocratiques, la plupart des Jésuites et des Joséphistes, deux ordres enseignants, sont nettement réactionnaires - que de la bonne population d'Alost. Vous savez, par les lettres que je vous ai écrites à ce sujet auparavant, comment les évêques ont cherché à éviter la loi proposée par Coremans. Ils souhaitaient exclure toute ingérence de l'État dans leurs écoles, réglementer l'enseignement qui y était dispensé selon leur bon vouloir, et, bien qu'ils conservent volontiers tous les privilèges de l'enseignement officiel, ne pas se voir imposer d'obligations. Et voici ce qu'ils ont inventé : une circulaire précédait la loi, et souscrivait au principe, sinon à toute son application. Ainsi, on pouvait tourner la loi, qui n'était en fait plus nécessaire. Et même les collèges jésuites, qui ne relèvent normalement pas de la surveillance épiscopale, trouveraient bien un moyen de bloquer le vote de la loi...
Les catholiques flamands, cependant, pensaient différemment. Ils ne demandaient pas si la flamandisation des établissements d'enseignement ecclésiastique était un fait accompli : ils exigeaient une loi, une reconnaissance légale d'un principe qui, on ne le dit pass le dire assez, découle naturellement d'une situation qui prévaut dans les écoles officielles depuis 24 ans.
Mais que peuvent bien faire les catholiques flamands contre M. Woeste, lorsque les intérêts des évêques et le nombre de sièges des cléricaux, dont la majorité est déjà si fragile, sont en jeu ? Les évêques ne veulent pas entendre parler de la loi : La proposition doit être rejetée ! Les Wallons menacent de boycotter les députés qui feraient des concessions ? Il faut donner raison aux Wallons, puisqu'ils ont la mainmise sur certains sièges catholiques...
Et dans sa haine pour le flamand, M. Woeste a trouvé l'argument ultime contre le projet de loi : il était contraire à la constitution.
De quelle manière ? D'une manière assez curieuse ? M. Woeste - et avec lui une partie de la presse libérale francophone - se fonde sur l'article 17, qui garantit la liberté d'enseignement, et sur l'article 23, qui ne permet à la loi de déterminer l'usage des trois langues nationales que dans le cas des actes de l'autorité publique et des affaires judiciaires. M. Woeste a donc, selon la lettre immédiate de la constitution, raison, lorsqu'il estime qu'on ne devrait pas imposer une langue véhiculaire spécifique à l'enseignement libre.
Cependant, sa ligne de raisonnement ne contredit-elle pas quelque peu l'esprit de la constitution ? Pour commencer, l'enseignement dit « libre » est-il vraiment si libre que cela ? Pour être admis dans une université d'État, vous devez prouver avoir suivi les sept classes d'un établissement qui a enseigné les matières du programme officiel pour l'enseignement moyen, à moins de vous soumettre à un examen portant sur ces mêmes matières, évalué par un jury composé d'enseignants officiels et non officiels. Cela constitue l'unité dans l'enseignement ; tout cela est indéniablement une restriction de la liberté que l'on prétend défendre ici. Car cela est clair : quoi qu'on vous ait enseigné dans votre collège épiscopal, que ce soit le chinois ou la peinture à l'aquarelle : vous êtes contraint de connaître telles et telles matières, dans les limites établies par le programme officiel. Cela va donc non seulement à l'encontre du fondement de la liberté d'enseignement, mais cela détermine même dans une certaine mesure l'esprit de l'enseignement. Il n'est par exemple pas permis à un seul enseignant de l'enseignement moyen « libre » de faire disparaître le troisième livre de géométrie de Legendre ou l'histoire des Assyriens sous prétexte qu'ils ne sont pas nécessaires ; son explication de certains phénomènes naturels peut différer de celle prescrite par le programme officiel : il doit s'y conformer ; il ne lui est pas permis de retirer Xénophon ou Virgile de son enseignement, même s'il préfère les lire avec ses élèves ; et s'il préfère consacrer vingt heures à l'explication des Écritures, il est néanmoins obligé d'expliquer l'utilisation et les beautés des tables logarithmiques.
Personne ne considère maintenant cette restriction indéniable comme une violation de la Constitution. Car ce que la Constitution entend par « liberté d'enseignement » est beaucoup moindre : « Vous pouvez enseigner ce que vous voulez et comme vous le voulez, vous avez le droit d'enseigner. » Et il est donc tout à fait naturel que, dans le cadre d'un programme imposé, les meilleures méthodes pédagogiques soient prescrites, celles qui produisent les meilleurs résultats pratiques.
Ceci est l'une des nombreuses interprétations des dispositions constitutionnelles qui contredisent l'affirmation de M. Woeste en ce qui concerne la « liberté d'enseignement ». En ce qui concerne l'enseignement en néerlandais, cela n'a que peu à voir avec ce que l'article 23 de la Constitution évoque. Il ne peut être question ici de la validité judiciaire de la langue utilisée, comme le prévoit le texte constitutionnel. On prescrit le néerlandais dans l'enseignement. Pourquoi ? Parce que cela est utile du point de vue pédagogique et pratique, et parce que cela permet encore de s'exprimer de manière la plus authentique possible dans sa propre langue maternelle, même si elle est à moitié oubliée...
Mais tout cela ne constitue-il pas des digressions inutiles ? Si l'on veut défendre une liberté absolue d'enseignement, au sens de : liberté d'enseigner, c'est-à-dire la liberté pour chacun de diffuser ses idées comme bon lui semble, alors il aurait fallu commencer par laisser les enseignants officiels libres. On ne l'a pas fait ; on a cherché les meilleurs moyens d'enseignement, puis on les a imposés par la loi de 1883 aux écoles officielles à l'unanimité. Maintenant, on refuse de recommander légalement ces mêmes meilleurs moyens aux établissements d'enseignement libres, où ils réaliseraient pourtant une égalité de situation qui profiterait surtout aux élèves de ces établissements !... Mais non : il vaut mieux perpétuer l'inégalité des obligations, au bénéfice des collèges épiscopaux, pourvu que les droits restent égaux : tel est l'unique objectif de M. Woeste. Et le fait qu'il se taille un manteau de Constitution pour couvrir cet objectif trop évident est une blague qu'il fait bien trop souvent pour qu'on puisse la prendre au sérieux...
Déjà deux jours se sont écoulés depuis que la proposition de loi Coremans a été discutée à la Chambre. Le libéral De Vigne, les cléricaux de la Walle et Delbeke qui plaident en sa faveur ont pour l'instant eu facilement le dessus sur les arguments mesquins et subtils de Woeste. Le véritable débat sur la loi n'a pas encore commencé. Attendons plutôt le moment où le texte lui-même sera discuté. Attendons surtout avec sérénité le résultat final. La loi sera très probablement adoptée sur le texte de Coremans, grâce à l'opposition. Et une fois de plus, nous pourrons constater à quel point la droite est fragile, cherchant en vain, lors d'une réunion hier, un compromis.
(Paru dans le Nieuwe Rotterdam Courant, le 31 mai 1907)
Hier, Versteylen, député catholique de Turnhout, a pris la parole contre le projet Coremans relatif à l'usage obligatoire du néerlandais dans les écoles secondaires libres. Il a combattu le projet au nom de la liberté. Il a déclaré que la liberté d'enseignement y était entravée et que seul un système de liberté de langage pouvait permettre le développement du pays. Il a qualifié le projet de nuisible et d’anticonstitutionnel.
Le libéral Giroul a immédiatement fait remarquer que Versteylen devrait alors également s'efforcer d'abolir la loi de 1883 régissant l'usage du néerlandais dans les écoles publiques, car le projet-Coremans ne veut rien de plus pour les écoles libres que ce que la loi de 1883 prévoyait pour les écoles publiques.
Versteylen a été critiqué de toutes parts.
« Et voilà un député du Campine ! » s'est exclamé Verheyen.
Pieter Daens a crié en flamand : « N'avez-vous pas honte, en tant que Flamand, de parler ainsi ? »
Mais Versteylen a continué à critiquer le projet Coremans. Il a argumenté que le projet était antidémocratique.
Voici comment Versteylen en est arrivé à cette conclusion : les enfants des riches ne sont pas touchés par la loi, car ils peuvent aller à l'école en Wallonie, mais les enfants pauvres de Flandre devront dorénavant fréquenter uniquement des écoles flamandes.
Versteylen part donc du principe que c'est une sorte de catastrophe pour les enfants du peuple d'être éduqués en flamand.
Daens et Demblon ont reproché à Versteylen d'avoir retourné sa veste après que les évêques ont exprimé leur désapprobation du projet. Ils lui ont reproché de combattre le projet parce qu'il sonnerait le glas des écoles jésuites françaises. Les enseignants jésuites français devraient déménager en Wallonie.
Hoyois, catholique, a estimé que le projet Coremans visait l'enseignement catholique. Il a mis en garde les Wallons contre le Flamand. Le Flamand prend tout le pays en otage. Bientôt, en Belgique, aucun simple pompier ne pourra être nommé s'il ne parle pas le flamand. Je dis aux Wallons : Prenez garde, prenez garde.
« La Dame Blanche vous regarde », a crié Terwagne.
Le débat sur la proposition Coremans se poursuivra mercredi prochain.