Chambres des représentants de Belgique
Séance du jeudi 7 mai 1868

Chapitre XIX. Beaux-arts

« Art. 116. Subsides à déjeunes artistes pour les aider dans leurs études ; encouragements à de jeunes artistes qui ont déjà donné des preuves de mérite ; voyages dans le pays et à l'étranger pour les aider à développer leur talent ; missions dans l'intérêt des arts ; secours à des artistes qui se trouvent dans le besoin ou aux familles d'artistes décédés ; encouragements à la gravure en taille-douce, à la gravure en médailles, aux publications relatives aux beaux-arts ; subsides ; souscriptions ; acquisitions d'œuvres d'un intérêt artistique ou archéologique ; subsides aux sociétés musicales, aux écoles de musique, aux sociétés pour l'encouragement des beaux-arts, aux expositions locales, etc. ; subside pour l'organisation d'un grand festival annuel de musique classique à donner alternativement dans chacun des chefs-lieux de province avec le concours des villes et des provinces intéressées ; commandes et acquisitions d'œuvres d'artistes vivants ou dont le décès ne remonte pas à plus de dix ans ; subsides aux établissements publics pour aider à la commande ou à l'acquisition d'œuvres d'art ; encouragements à la peinture murale, avec le concours des communes et des établissements intéressés ; subsides à des fabriques d'église à titre d'encouragement, pour l'exécution d'objets mobiliers religieux offrant un caractère artistique reconnu ; académies et écoles des beaux-arts autres que l'Académie d'Anvers ; conseil de perfectionnement de l'enseignement des arts du dessin ; grand concours de composition musicale, de peinture, de sculpture, d'architecture et de gravure en taille-douce ; pensions des lauréats ; frais relatifs aux grands concours ; acquisition de publications et d'ouvrages pour le service spécial de l'administration des beaux-ans ; dépenses diverses : fr. 425,000. »

M. Hagemansµ. - Quand j'ai eu l'honneur hier de prendre la parole à la fin de la séance, un peu tard, si tard même que j'ai craint d'abuser de votre patience, messieurs, j'ai dit qu'en fait de beaux-arts j'étais partisan de la protection du gouvernement.

J'ai déjà défendu cette opinion dans cette Chambre ; elle a été attaquée au dehors, mais je la maintiens.

Cette protection est, selon moi, nécessaire, indispensable.

Florence, Rome, Venise ne posséderaient pas les chefs d'œuvre que nous connaissons, si les princes, les papes, la République n'avaient encouragé, n'avaient protégé les arts.

Michel-Ange, Raphaël, Véronèse et tant d'autres maîtres illustres n'auraient pas enrichi l'Italie, que je me bornerai à citer comme exemple, si de grands travaux ne leur avaient été commandés.

Et cependant à cette époque les artistes avaient des ressources que n'ont plus que rarement, très rarement, les artistes de nos jours : les grandes corporations religieuses et laïques n'existent plus, ou ne font plus d'importantes commandes ; les grands seigneurs sont devenus rares ; les fortunes se sont divisées ; les maisons relativement étroites ont remplacé les vastes palais.

Sans la protection du gouvernement, dans l'état actuel des choses, la grande peinture doit donc fatalement disparaître. Sans cette protection nous aurons de la peinture de chevalet, nous aurons des paysages, des tableaux de genre, des portraits, nous aurons en un mot des tableautins, mais nous n'aurons plus ces grandes pages qui ont illustré le siècle de Rubens.

Or, disais-je, l'école flamande mérite bien qu'on fasse quelque chose pour elle, ne fût-ce que par reconnaissance, et je rends cette justice au gouvernement qu'il fait à cet égard tout son possible.

II est cependant quelques critiques à formuler.

Quelques-uns disent, par exemple, que les commandes sont faites un peu au hasard, un peu à la légère. C'est fort possible, mais je tenais à exprimer une autre critique qui me paraît plus importante.

Vous envoyez à Rome de jeunes artistes qui ont à peine quitté les bancs de l'Académie. Non seulement vous leur donnez un subside insuffisant, vous les laissez végéter quelques années à Rome, mais tout cela pourquoi ? Pour leur rendre le plus mauvais service possible.

C'est aux dépens de leur originalité, puisqu'ils n'ont pas encore eu le temps d'apprendre à être eux-mêmes, qu'ils vont à l'étranger faire des pastiches et perdre leur individualité à la recherche d'un style en désaccord avec leurs mœurs, leurs aptitudes.

Au lieu de rester Belges, ils reviennent médiocres Italiens, Allemands ou Français.

Il est évident que le sol, le climat, la race exercent une immense influence sur la peinture ; or, c'est aux dépens de l'école flamande, de l'école belge qu'on soustrait ces jeunes gens à cette influence en les plaçant dans un autre milieu.

Que des hommes dont le talent a acquis son originalité aillent à l'étranger étudier les grands maîtres, rien de mieux. Cette étude devient presque indispensable quand on est arrivé à l'âge de l'expérience, à l'âge où l'on sait voir et profiter de ce que l'on voit.

On m'objectera : Mais qu'ont fait les anciens artistes belges ? Eux aussi n'allaient-ils pas en Italie ?

En effet. Mais prenons quelques noms au hasard parmi les plus célèbres.

Pour ne pas remonter aux frères Van Eyck, aux Hemling, citons d'abord Jean Mabuse : il ne partit pour l'Italie qu'après avoir peint depuis longtemps et avoir déjà acquis une grande réputation.

Van Orley avait 37 ans quand il partit pour la Péninsule ; Lambert Lombard en avait 32.

Rubens, dont les études commencèrent à 11 ans, avait fréquenté déjà plusieurs ateliers, était resté longtemps dans celui de son maître Otto Venius, avait déjà une immense réputation quand il alla en Italie.

Van Dyck passa les Alpes à 22 ans, il est vrai, mais un de ses contemporains dit que ses ouvrages étaient, avant ce départ, déjà presque aussi estimés que ceux de son maître Rubens. Déjà du reste en 1618, c'est-à-dire à l'âge de 19 ans, il avait été reçu membre de l'académie d'Anvers.

Jordaens, Rembrandt, Teniers et tant d'autres ne visitèrent jamais l'Italie.

Quant à ceux qui y allèrent faire un long séjour pour se perfectionner, leur talent était déjà fait, il avait acquis son originalité, son goût de terroir, si je puis m'exprimer ainsi.

N'envoyez donc pas trop tôt les jeunes gens à Rome, mais que les (page 1177) déjà formes y aillent pour se perfectionner et non pour s'y former.

Eu disant ceci, je ne veux pas approuver cependant certaines mesures qui ont été prises en certaine circonstance.

Le gouvernement qui protège beaucoup la peinture murale, peut-être même un peu trop, a fait un jour une grande commande à un artiste ; cet artiste a travaillé longtemps, a reçu des sommes importantes pour ses fresques, mais chose bizarre, c'est quand ses travaux ont été terminés, qu'on l'a envoyé en Italie avec de gros subsides pour y étudier la peinture murale. Il me semble que cette fois on s'y est pris à rebours.

Je critiquais hier aussi le choix de quelques tableaux destinés au Musée des maîtres anciens. Je citais, par exemple, l'acquisition d'un Teniers ; ce n'est pas une des plus belles œuvres de ce maître ; mais en admettant même que ce fût son chef-d'œuvre, le Musée de Bruxelles ne possédait-il pas déjà quatre Teniers, dont deux excellents, car c'est dans les petits tableaux que ce maître excelle, tandis que ce même Musée ne possède même pas de Titien, car le portrait attribué à ce maître n'est pas de lui : c'est un Tintoret.

Quant au Teniers acheté 125,000 francs, une observation m'a été faite hier : c'est que cette œuvre en vaut 200 mille. C'est possible. Mais quoi qu'il en soit, il me semble qu'un musée doit surtout être une école de peinture et ne pas faire de la spéculation.

En tous cas, mieux aurait valu consacrer cette somme importante de 125,000 francs à l'achat de certains maîtres qui ne sont pas représentés dans le Musée de l'Etat.

J'avais fait également quelques observations à propos d'une esquisse de Delacroix et d'un fusain de Descamps, achetés par le gouvernement. Je suis loin de critiquer ces achats, ce sont des œuvres très intéressantes, mais elles me paraissaient avoir été acquises à un prix trop élevé ; l'une d'elles, par exemple, m'avait-on assuré, devait avoir été payée quatre ou cinq fois la valeur qu'elle avait atteinte dans une vente publique à Paris.

J'ai été heureux d'apprendre, par une interruption de l'honorable M. Vandenpeereboom, que j'étais dans l'erreur à ce sujet.

Du reste, je l'ai déclaré et je le répète, je ne critiquais pas ce choix, mais je désirais savoir s'il était vrai que le prix de ces œuvres d'artistes modernes, destinées au Musée des tableaux anciens, avait été prélevé sur les fonds destinés à la peinture nationale.

Je terminais hier mon discours en demandant ce qu’il en était de certain projet de fusion entre la direction des beaux-arts et celle de l'agriculture et je disais que cet accouplement me paraissait tellement bizarre que je ne pouvais y ajouter foi. M. le ministre de l'intérieur nous donnera sans doute quelques explications à cet égard.

Mais si d'une part, ceci serait vouloir beaucoup fusionner, d'autre part il me semble qu'on veut trop diviser. Ainsi je vois qu'il est question de nommer un conservateur spécial pour le Musée Wiertz. Je ne comprends pas trop la nécessité de cette sinécure. Ce système pourrait conduire loin : autant d'artistes, autant de conservateurs.

Un dernier mot, et je termine. Ce qu'on appelait la baraque a disparu. Nul ne s'en plaindra, je crois, car il aurait été difficile de faire quelque chose de plus laid que cette construction en planches devant servir de palais des beaux-arts. Mais qu'aura-t-on pour l'exposition triennale de l'année prochaine ? Encore du provisoire nécessairement ! Or, le provisoire coûte cher et il n'en reste rien. Plusieurs projets de palais des beaux-arts existent cependant, j'en ai vu et de fort beaux. Qu'on en choisisse un, il est plus que temps, et qu'on se mette à l'œuvre. Ce sera, d'une part, donner du travail à l'ouvrier qui en a grand besoin, ce sera, de l'autre, rendre un juste hommage aux arts qui donnent à notre pays tant de gloire et, par la même occasion, tant d'argent, ce qui ne gâte rien.

J'ai dit.

M. le ministre de l'intérieur (M. A. Vandenpeereboom). - Je crois que l'honorable M. Hagemans a été mal renseigné. Si je l'ai bien compris, il nous a dit que le gouvernement avait envoyé à Rome de jeunes artistes qui savaient à peine dessiner ; cette allégation est des plus erronées. Les jeunes gens que le gouvernement a envoyés à Rome sont ceux qui ont obtenu le premier prix au grand concours, chacun a pu apprécier leur mérite, et les amis des arts y ont applaudi.

La meilleure preuve que plusieurs des grands prix de Rome ont fait des études sérieuses, c'est que, revenus dans leur pays, ils ont compté et comptent encore parmi les artistes les plus éminents ; ainsi Wiertz, Stallaert, Portaels, Van Maldeghem, Pauwels, etc., etc., sont des premiers prix de Rome et je crois qu'on ne pourra pas faire de reproche au gouvernement d'avoir favorisé ces artistes éminents qui font aujourd'hui l'honneur et la gloire de la Belgique.

Quant aux acquisitions dont l'honorable membre a parlé, je crois que l'administration des-beaux-arts est à l'abri de tout reproche. On a vingt fois conseillé au gouvernement dans cette Chambre de n'acheter que des œuvres de grand mérite ; on nous a dit : « Pourquoi acheter des tableaux de deuxième ou de troisième ordre ? Si vous avez de l'argent, achetez une belle œuvre qui reste dans le pays. » Eh bien, ces conseils que l'on a donnés et qui étaient conformes à mes idées personnelles, je les ai suivis. J'ai acquis un tableau de Teniers ; il a été payé très cher, mais il faut le dire, c'est un tableau dont la réputation est européenne. Cette œuvre allait échapper à la Belgique ; il était question de la vendre à l'étranger. J'ai cru que, dans cette circonstance, un sacrifice important était justifié afin de maintenir dans notre pays une œuvre aussi capitale.

M. Hagemansµ. - Il y en a déjà quatre.

M. le ministre de l'intérieur (M. A. Vandenpeereboom). - Je crois qu'il n'y en a pas un qui soit aussi connu, aussi remarquable, aussi célèbre que le grand tableau de Teniers, acquis pour le Musée.

J'ai cru d'autant plus devoir faire cette acquisition, qu'elle pouvait avoir lieu sur les fonds ordinaires du budget et qu'on n’a pas été obligé de demander un crédit spécial à la Chambre pour cette dépense.

La commission directrice du Musée, qui administre cet établissement avec le plus grand soin et la plus louable économie, était parvenue, pendant plusieurs années, à ne pas dépenser tous les crédits mis à sa disposition ; elle a insisté pour pouvoir acheter ce chef-d'œuvre sur les économies qu'elle avait réalisées et j'ai cru devoir y consentir.

Quant à l'œuvre de M. Descamps, j'ai fait remarquer hier à l'honorable M. Hagemans, lorsqu'il disait que cette œuvre achetée par le gouvernement avait été vendue à Paris récemment pour 5,000 fr., qu'il n'en est rien.

Cette œuvre a été vendue, en dernier lieu, pour 26,000 francs et le gouvernement l'a achetée pour 29,000 francs. Voilà la vérité.

Les critiques assez amères dont i a été l'objet, en dehors de cette enceinte, l'acquisition d'un tableau de Delacroix, ne sont pas fondées non plus. On a prétendu que, présenté en vente à Paris, ce tableau a été vendu à vil prix ; il n'en est rien. Déjà cette assertion a été contredite et démentie pièces en mains. Cette esquisse n'a jamais été mise en vente. C'est un autre tableau qui a été offert aux enchères et qui a été cédé à un prix peu élevé.

L'honorable membre a demandé encore si ces acquisitions d'œuvres étrangères n'étaient pas faites au détriment de l'art national.

Pour les œuvres modernes, il y a, au budget, un crédit particulier de 20,000 fr. Le gouvernement, il y a quelques années, a démontré qu'il était utile de placer au Musée moderne quelques œuvres de peintres vivants étrangers

L'honorable membre nous a parlé encore de peinture murale.

Je reconnais que toutes les peintures murales qui ont été commandées ne sont pas encore exécutées. Je suis même tenté de croire que quelques-unes de ces œuvres ne répondront pas à l'attente, mais il faut prendre la chose dans son ensemble et il est évident, dès maintenant, que nous aurons quelques œuvres magistrales qui justifieront et au delà les sacrifices que le gouvernement a faits pour ce genre de peinture. Je place en première ligne l'œuvre de Leys à l'hôtel de ville d'Anvers et je suis certain que tous les connaisseurs, tous les amis de l'art qui verront cette œuvre ne regretteront pas les sacrifices que le gouvernement a faits pour cet objet.

J'ai encore une dernière observation à présenter. C'est que l'exécution de peintures murales ne nuit en rien à la peinture sur toile ou sur panneaux.

Ce sont des crédits distincts, et pendant les dernières années de ma présence au ministère de l'intérieur, indépendamment des dépenses faites pour la peinture murale, le gouvernement a acquis pour plus de 162,000 fr. de tableaux qui sont placés dans les musées, et des sommes très considérables ont été données à des communes pour leur permettre d'acquérir des œuvres d'art placées dans les hôtels de ville, etc.

Mais si je suis en dissentiment avec l'honorable M. Hagemans sur ces questions de fait et de détail ; je suis parfaitement d'accord avec lui sur ce point, que le gouvernement doit encourager les beaux-arts. En effet, nous n'avons plus aujourd'hui, comme autrefois des corporations (page 1178) puissantes, des sociétés, des chapitres qui achetaient aux grands artistes de grands tableaux historiques ou religieux.

Aujourd'hui le gouvernement doit remplir ce rôle et faire des dépenses sur le trésor pour doter nos monuments de décorations historiques et d'œuvres d'art qui y trouvent une place si légitime.

Je suis heureux d'être d'accord sur ce point avec M. Hagemans qui, archéologue distingué, comprendra que la plus belle décoration pour un monument c'est la décoration artistique et notamment la peinture murale.

M. Hymans, rapporteur. - L'honorable M. Hagemans, qui est un connaisseur distingué, doit reconnaître que parmi les attributions multiples du département de l'intérieur, il n'en est pas dont l'exercice soit plus difficile que le patronage en matière de beaux-arts.

Sans compter que le gouvernement est sollicité par des influences de tous genres, par des rivalités d'école, et même quelquefois par des intérêts politiques, le critérium, en ces matières, est fort difficile à discerner : De gustibus et coloribus non est disputandum, dit un vieil adage.

Un ministre peut faire des acquisitions excellentes, acheter des œuvres qui sont jugées médiocres dans le présent, qui seront jugées magnifiques par la postérité ; il peut, cédant à l'engouement du jour, payer très cher des œuvres qui passent pour très remarquables et qui seront cotées très bas par les générations futures. Il faut donc être indulgent pour le gouvernement en ces matières.

Cependant je crois devoir insister sur un point signalé par la section centrale dans le rapport et sur lequel elle a été unanime, c'est qu'il importe que le gouvernement se montre très sobre de commandes, et qu'il ne fasse en général que des acquisitions fussent-elles chères, à la condition qu'elles soient bonnes et qu'elles soient ratifiées à l'avance par le sentiment public.

M. Coomans. - C'est le point essentiel.

M. Hymans, rapporteur. - Oui, c'est un point essentiel et sur lequel j'insiste.

L'honorable M. Alphonse Vandenpeereboom, il faut le reconnaître, est entré en partie dans cette voie ; la plupart des commandes qui ont été payées sous son administration dataient des administrations précédentes.

Ceci m'amène à dire un mot de la peinture murale.

Je me rallie de tous points, à cet égard, aux observations faites par M. Hagemans ; je n'ai jamais été partisan, en principe, de la peinture décorative dans notre pays, et la première fois qu'on nous a présenté un projet de crédit pour cet objet, je l'ai combattu ; un vote a été émis par la Chambre sur ce point et la minorité qui a voté contre ce crédit a été fort respectable.

M. Alphonse Vandenpeereboom vient de reconnaître lui-même tout à l'heure qu'une partie et je dirai, moi, une grande partie des travaux faits n'ont pas répondu aux espérances qu'on en avait conçues. Il n'y a là rien d'extraordinaire ; le tort qu'on avait eu, c'était de concevoir des espérances alors que l'on confiait des œuvres qui ne peuvent être exécutées d'une manière convenable que par des artistes de premier ordre à des artistes de deuxième et même de troisième ordre qui ne s'étaient fait connaître que par des œuvres médiocres.

Quoi qu'il en soit, et j'espère que l'honorable M. Pirmez, trouvant qu'il y a maintenant assez de peintures murales en Belgique, ne continuera pas à marcher dans la voie que lui ont tracée ses prédécesseurs ; quoi qu'il en soit, dis-je, j'appelle l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur l'observation faite par la section centrale à la page 41 de son rapport.

« La peinture murale mérite assurément d'être encouragée, mais en répartissant les dépenses sur de trop nombreux exercices, on arrive naturellement à se montrer moins avare de l'emploi des deniers des contribuables, et les travaux coûtent parfois d'autant plus cher que leur exécution traîne plus en longueur. C'est là un écueil contre lequel la section centrale est d'avis que le gouvernement fera bien de se mettre en garde.

Il n'est, je crois, personne dans cette Chambre qui ne trouve cette observation fondée ; et si vous voulez bien consulter le tableau des crédits engagés, tableau publié à la page 84 des notes explicatives fournies à l'appui du budget, vous verrez que pour beaucoup de travaux qu'on avait commandés ces crédits ont été notablement dépassés.

Cet abus ne se produirait pas si l'on demandait un crédit fixe au budget pour certains travaux, et si l'on demandait aux artistes des cartons dont l'exécution définitive ne pourrait pas excéder en dépense les conditions convenues entre le gouvernement et l'artiste. Enfin, il importe de ne payer que ce qui a été fait.

M. le ministre de l'intérieur (M. A. Vandenpeereboom). - C'est ce qu'on fait généralement.

M. Hymans. - Généralement, c'est possible, mais il faudrait que cela se fît toujours, et le tableau que j'ai invoqué tout à l'heure, me prouve que certaines prévisions ont été notablement dépassées ; et que l'on a payé à plus d'un artiste des œuvres qui ne sont pas exécutées.

Messieurs, je dois un mot d'explication à l'honorable M. Hagemans à propos de ce qu'il a dit de la place de conservateur qu'on veut créer pour le Musée Wiertz. Le gouvernement avait demandé une augmentation de crédit au chapitre des beaux-arts pour créer cette place. La section centrale a été d'avis, comme l'honorable M. Hagemans, que le Musée Wiertz ne comportait pas pour lui seul un conservateur, alors qu'il n'y a pas même de conservateur au Musée moderne. Nous avons proposé an gouvernement de modifier le libellé de l'article, et de créer une place de conservateur des Musées modernes.

Le Musée Wiertz serait compris dans cet article. Malgré l'adhésion du gouvernement à cette modification, la section centrale a persisté dans une certaine opposition à la demande de crédit ; mais elle s'est prononcée unanimement pour l'adopter lorsqu'elle a su qu'il s'agissait d'accorder cette place à un homme qui est une des gloires de la Belgique, un des plus illustres, pour ne pas dire le plus illustre de nos écrivains, je veux parler d'Henri Conscience.

Messieurs, un dernier mot. L'honorable M. Hagemans s'est élevé contre la fusion de la direction des beaux-arts et de celle de l'agriculture. Je dois dire qu'en apprenant la nouvelle de cette fusion j'ai été aussi surpris que l'honorable membre.

Cependant il y a deux considérations qui, toute réflexion faite, sont de nature à modifier cette impression première ; c'est d'abord la capacité hors ligne du fonctionnaire qui se trouvera placé à la tête de la nouvelle direction ; en second lieu, il n'est peut-être pas aussi extraordinaire que paraît le trouver l'honorable membre de mettre sous la direction d'un même fonctionnaire la culture des champs et la culture des subsides.

MiPµ. - L'honorable M. Hagemans a présenté quelques observations fort justes sur l'emploi des crédits du budget.

C'est ainsi qu'il nous a dit qu'il fallait ne pas faire des acquisitions une affaire de spéculation et qu'on devait encourager surtout l'art national.

M. Hymans, de son côté, avec non moins de raison, conseille de se mettre en garde contre les commandes et les payements anticipatifs.

Je suivrai cette double recommandation ; je crois ne pouvoir mieux y satisfaire, qu'en consacrant les crédits mis à la disposition du gouvernement à acquérir des tableaux de nos peintres, lorsque le mérite supérieur de ces tableaux sera reconnu. On ne doit en général faire exception à cette règle que pour la décoration des édifices.

Les autres points qu'a touchés l'honorable M. Hagemans concernent l'administration de mon prédécesseur ; l'honorable M. Vandenpeereboom a déjà répondu à la plupart des critiques énoncées à cet égard.

J'ai à vous entretenir d'un acte de mon administration dont à diverses reprises les journaux se sont préoccupés, d'une prétendue fusion de la direction générale de l'agriculture et de l'industrie et de la direction générale des beaux-arts, lettres et sciences.

Bien des plaisanteries ont été faites à ce sujet.

La peinture va-t-elle, m'a-t-on demandé, être confondue avec la question des engrais solides ou liquides ?

Les formes de la statuaire seront-elles jugées au même point de vue que celles des races porcines perfectionnées ?

Les poésies seront-elles examinées comme un règlement sur un concours de chevaux ou de taureaux ?

Enfin, j'ai lu dans un article du journal cette spirituelle boutade que la fusion indiquée aurait pour résultat d'encourager la peinture des paysages des contrées fertiles à l'exclusion des sites arides, d'engager à représenter de grasses prairies, couvertes de bétail de la meilleure race. Cette réunion, pour comble de malheur, vient d'être approuvée par M. Hymans à l'aide d'un argument assez compromettant

L'honorable membre la justifie en disant, veuillez me pardonner l'expression qui, selon moi, rend bien son idée, que toutes les carottes doivent être soumises à la même direction.

Selon M. Hagemans, il y a là, dans la réunion de ces services, un accouplement (page 1179) monstrueux ; si l'honorable membre veut partir de cette pensée et en tirer toutes les conséquences logiques, je suis disposé à être de son avis ; s'il faut déclarer qu'il est absolument impossible à une même personne de s'occuper des questions qui intéressent l'agriculture, l'industrie, les lettres, les sciences et les beaux-arts, je souscris des deux mains à cette déclaration, mais alors j'aurai à invoquer tout d'abord pour moi-même le bénéfice de cette impossibilité et à demander qu'on me décharge de toutes les choses qui ne seront pas compatibles avec celles qu'on me laissera.

Il y a, messieurs, bien d'autres choses que l'agriculture et l'industrie dans les attributions du ministre de l'intérieur ; il me faut chaque jour passer de la littérature à l'hygiène, de la milice à la peinture, des fêtes musicales aux cimetières. Tout cela, et bien d'autres choses forment les occupations variées qui incombent chaque jour au ministre de l'intérieur.

S'il n'y a rien de blessant à ce que le ministre s'occupe de toutes ces matières, est-il inadmissible qu'un fonctionnaire de ce département ait dans ses attributions des choses disparates ? S'il fallait séparer tout ce qui est distinct, il y aurait à multiplier outre mesure les chefs de service.

Je vais du reste vous citer un exemple de ce que les divisions les mieux faites peuvent cependant présenter de bizarre.

Un jour, il y a de cela quelques années, un savant distingué qui avait certains renseignements à donner au sujet de la culture des huîtres, se présente au ministère de l'intérieur et demande à qui il doit s'adresser. On examine, et on lui répond : Au directeur de la garde civique.

A la première vue, messieurs, vous ne saisissez pas, sans doute, les rapports qui peuvent exister entre la garde civique et les huîtres. M. Van Humbeeck qui connaît si bien la garde civique et M. Hymans qui a tant approfondi la question des huîtres seraient embarrassés d'indiquer les rapports de la garde civique avec les huîtres.

La réponse faite au savant dont je parle était cependant exacte.

A la garde civique, élément militaire du ministère de l'intérieur, on a joint la chasse ; à la chasse on a réuni, la pêche, et à la pêche se rattache l'ostréoculture. Voilà comme quoi la direction générale de la garde civique a dans ses attributions la culture des huîtres.

Fort heureusement je crois qu'il n'y a absolument rien de fait à cet égard ; car cela pourrait soulever des susceptibilités bien autrement graves que celles dont l'honorable M. Hagemans s'est fait l'écho, et la garde civique pourrait trouver mauvais qu'on préposât à son inspection le fonctionnaire chargé d'inspecter les parcs d'huîtres. (Interruption.)

- un membre. - Les bans de la garde civique et les bancs d'huîtres.

MiPµ. - Vous voyez donc, messieurs, qu'il peut toujours y avoir, dans les attributions des divers services, des choses assez diverses.

Maintenant en fait, que s'cst-il passé ? Je n'ai pas du tout réuni la direction des beaux arts et la direction de l'agriculture. Mais si je l'avais fait, je dois dire qu'il y aurait eu de sérieuses et de bonnes raisons pour justifier cette mesure, toute plaisanterie à part.

La direction des sciences, des lettres, et des beaux arts renferme des matières extrêmement différentes, et qui n'ont aucune espèce de rapport entre elles.

Ainsi il n'y a aucune espèce de rapport entre les sciences et les beaux-arts ; aucun.

Qu'y aurait-il de commun entre l'algèbre, la chimie, la physique et la sculpture et la peinture ?

Il y a au contraire de très intimes rapports entre la science et l'agriculture et l'industrie. Si l'on veut remarquer les progrès qui se sont réalisés pendant le siècle actuel dans l'agriculture et l'industrie, on reconnaîtra que presque tous ces progrès sont dus aux découvertes ou aux applications des sciences.

II en est de même quant au rapport des arts et de l'industrie.

Il y a deux manières d'envisager les arts, en eux-mêmes et dans leurs applications industrielles.

Les arts dans leur manière d'être la plus noble, poursuivent le beau par eux-mêmes.

C'est dégagées de tout autre élément que la sculpture et la peinture produisent des chefs-d'œuvre. Mais hélas ! l'action gouvernementale n'a qu'une faible influence sur l'éclosion des génies ; elle peut faciliter la voie aux talents naissants, encourager par quelques subsides, récompenser par des acquisitions, mais on ne crée guère de chef-d'œuvre par ordre.

Il y a une autre partie des arts qui mérite une très sérieuse attention, sur laquelle l'action du gouvernement peut exercer une plus grande influence et à laquelle il doit attacher tous ses efforts : c'est la partie des arts appliquée à l'industrie. Il est constaté que notre industrie pèche surtout par le défaut de qualités artistiques.

Je crois que par la réunion dans les mêmes mains de la direction des académies de dessin et de sculpture et de la direction des écoles professionnelles et industrielles, on pourra arrivera d'excellents résultats.

Vous voyez donc, messieurs, qu'il y a peut-être d'aussi bonnes raisons pour réunir les deux directions dont je viens de parler que pour mettre ensemble les sciences et les beaux-arts.

Il y en aurait d'autres encore. La direction des arts, des lettres, des sciences et la direction de l'agriculture et de l'industrie ont un caractère commun, c'est d'être en dehors de l'élément administratif. Il n'y a pas là d'administration proprement dite, comme en matière d'instruction publique et en matière d'institutions communales et provinciales ; ces directions sont chargées de la distribution des encouragements à toutes les parties de l'activité humaine ; réunis, elles formeraient un grand service : des progrès intellectuels et matériels.

Mais, malgré ces raisons, je n'ai pas fondu les deux directions générales.

Voici ce qui s'est passé :

Il y avait un directeur des sciences, des lettres et des arts qui depuis bien des années a quitté le ministère de l'intérieur, sans être remplacé !

Depuis le départ du directeur, le service était dirigé par un chef de division ayant sous lui deux chefs de bureau, tous deux employés très distingués.

Ce chef de division, déjà avancé en âge, désirait être déchargé d'un service actif, de sorte que ce service se trouvait privé des éléments hiérarchiques ordinaires.

Il est très bon, en administration, surtout lorsqu'il s'agit d'appréciation comme en matière d'art et d'encouragement, il est bon d'avoir plusieurs opinions se contrôlant.

C'est une garantie pour une bonne appréciation.

En laissant plus longtemps ce service sans chef, je m'exposais à me voir accuser de méconnaître son importance ; appeler une personne étrangère à l'administration était administrativement regrettable, c'était s'exposer à faire un mauvais choix dont on ne pourrait plus se défaire après expérience. D'autre part, je ne pouvais pas prendre l'un des deux fonctionnaires restants, car si j'avais subordonné l'autre, il y aurait eu des conflits.

Dans cette situation j'ai dû rechercher si je trouverais dans le personnel du ministère un fonctionnaire supérieur dont les aptitudes présentassent toute garantie.

Messieurs, j'ai réuni le secrétaire général et les directeurs généraux du ministère. Ils ont tous été unanimes pour me désigner l'employé chargé de cette direction comme étant parfaitement à même de la diriger de la manière la plus convenable. Parfaitement secondé par le chef de la division de l'agriculture, il pouvait consacrer un temps suffisant à la direction générale vacante.

Ce fonctionnaire, auquel l'honorable M. Hymans a d'ailleurs rendu hommage, a accepté cette charge qui n'est qu'un fardeau pour lui ; car elle ne lui procure aucune espèce d'avantages.

J'ai donc pu, sans froisser aucune susceptibilité administrative, rétablir à la tête de la division des lettres, des sciences et des arts, un fonctionnaire supérieur dont elle avait été longtemps privée. Bien loin d'y voir un amoindrissement pour ce service, il me paraît que c'est lui donner son importance.

J'ai par là trouvé moyen de faciliter des rapprochements pour les rapports de l'industrie avec les arts.

Vous voyez, au surplus, que je n'ai fait que réaliser en matière administrative ce qu'en politique on appelle l'union personnelle.

La même personne se trouvera à la tête de deux directions générales, et je ne comprends pas qu'il y ait là rien qui excite les susceptibilités.

Cette union sera le mariage de Cérès et d'Apollon ; je ne crois pas qu'il y ait là mésalliance.

Messieurs, l'honorable M. Hagemans m'a demandé ce qu'on ferait pour la prochaine exposition des beaux-arts.

C'est là une question que tous les matins je ne manque pas de me poser et à laquelle tous les soirs je réponds que je n'en sais rien. Je m'occupe toits les jours de cette question.

(page 180) J'ai examiné différents projets et j'espère sous peu arriver à une solution.

Deux systèmes se présentent :1e premier est de ne pas retarder l'exposition de l'année prochaine, en recourant encore à une installation provisoire ; le second est de retarder l'exposition d'une année, pour créer quelque chose de définitif.

Si cette dernière hypothèse se réalisait, j'aurais l'intention de provoquer une exposition d'un caractère plus général et d'appeler à l'inauguration de la nouvelle salle, toutes les œuvres qui ont marqué dans notre pays depuis 1830.

- La discussion est close.

M. le président. - M. le ministre de l'intérieur propose, après les mots : « conseil de perfectionnement de l'encouragement des arts du dessin » d'ajouter : « exposition des travaux des académies et des écoles des beaux-arts du royaume » et de porter à la colonne des charges extraordinaires et temporaires un chiffre de 25,000 fr.

MiPµ. - Messieurs, je demande qu'il soit porté une somme de 25,000 fr. aux charges extraordinaires. Cette somme a pour but de couvrir les frais d'une exposition des académies et écoles des beaux-arts du royaume. Il s'agit de stimuler et de juger les travaux de ces académies et de favoriser ainsi, ce que j'indiquais tout à l'heure, l'introduction dans l'industrie des progrès artistiques.

- L'article est adopté avec l'amendement proposé par M. le ministre de l'intérieur.

« Art. 117. Académie royale d'Anvers, charge ordinaire : fr. 40,857 50.

« Charge extraordinaire : fr. 25,000. »

- Adopté.

« Art. 118. Conservatoire royal de musique de Bruxelles. Dotation de l'Etat destinée, avec les subsides de la province de Brabant et de la ville de Bruxelles, à couvrir les dépenses tant du personnel que du matériel : fr. 71,540. »

M. De Fréµ. - Je désire appeler l'attention du gouvernement ainsi que de la Chambre sur la dotation du Conservatoire de musique de Bruxelles.

Les traitements des professeurs de ce Conservatoire sont tout à fait dérisoires. Le traitement maximum est de 3,400 fr. ; il y a des traitements de 2,400 fr., de 2,000 fr. et même de 200.

S'il y a une institution qui a fait rayonner le nom belge à l'étranger, c'est certainement le Conservatoire de Bruxelles. Les élèves sortis de notre Conservatoire brillent sur tous les théâtres du monde ; et ce sont ces professeurs dotés aussi mesquinement qui ont produit d'aussi beaux résultats.

Il y a là de la part du gouvernement l'oubli d'un grand devoir. Dans l'intérêt national et à l'effet de maintenir au Conservatoire sa salutaire influence, il importe d'augmenter les traitements des professeurs ; sinon, nous en verrons qui quitteront la Belgique pour s'établir dans d'autres pays, et nous perdrons ainsi, les fruits de leurs talents.

Vous avez, dans la loi sur l'enseignement supérieur, un article qui permet au gouvernement d'appeler des étrangers de distinction pour donner des cours dans les universités de l'Etat, à l'effet de rendre cet enseignement plus fécond, et quand on a des professeurs distingués parmi les nationaux on ne les traite pas assez bien pour pouvoir les conserver.

Je crois qu'il est inutile d'insister sur ce point ; l'honorable ministre de l'intérieur est lui-même un musicien distingué et il appréciera parfaitement la situation que j'ai indiquée.

MiPµ. - J'ai la satisfaction d'informer l'honorable M. De Fré qu'il y a quelques jours plusieurs traitements de professeurs du Conservatoire ont été augmentés ; mais il y aura toujours certaines difficultés à conserver des artistes qui ont acquis un grand renom. Il y a quelques artistes qui à l'étranger peuvent acquérir une fortune qu'aucun traitement ne pourrait compenser. Que faire, par exemple, si un professeur peut réaliser à l'étranger une centaine de mille francs par an ?

- Adopté.

« Art. 119. Conservatoire royal de musique de Liège. Dotation de l'Etat, destinée, avec les subsides de la province et de la ville de Liège, à couvrir les dépenses tant du personnel que du matériel : fr. 40,240. »

- Adopté.

« Art. 120. Musée royal de peinture et de sculpture. Personnel : fr. 13,025. »

- Adopté.

« Art. 121. Musée royal de peinture et de sculpture. Matériel et acquisitions ; frais d'impression et de vente du catalogue : fr. 23,400. »

- Adopté.

« Art. 122. Musée Wiertz. Personnel, conservateur des musées modernes de peinture et de sculpture, matériel et frais d'entretien : fr. 9,500. »

- Adopté.

« Art. 123. Musée royal d'armures et d'antiquités. Personnel : fr. 8,700. »

- Adopté.

« Art. 124. Musée royal d'armures et d'antiquités. Matériel et acquisitions ; frais d'impression et de vente du catalogue ; frais de publication d'une édition illustrée de planches et de vignettes du catalogue des collections du musée ; création d'une section sigillographique, charge ordinaire : fr. 12,000.

« Charge extraordinaire : fr. 7,000. »

- Adopté.

« Art. 125. Monument de la place des Martyrs ; salaire des gardiens. Frais de surveillance de la colonne du Congrès. Traitement du concierge du palais de la rue Ducale. Frais d'entretien des locaux de ce palais et chauffage des locaux habités par le concierge ; frais de surveillance du Musée moderne établi audit palais ; frais de conservation, d'entretien, de chauffage et de mobilier, et frais divers imprévus de ce Musée : fr. 14,510. »

- Adopté.

« Art. 126. Monuments à élever aux hommes illustres de la Belgique ; subsides aux villes et aux provinces ; médailles à consacrer aux événements mémorables, charge ordinaire : fr. 10,000.

« Charge extraordinaire : fr. 80,000. »

- Adopté.

« Art. 127. Subsides aux provinces, aux villes et aux communes dont les ressources sont insuffisantes pour la restauration des monuments ; subsides pour la restauration et la conservation d'objets d'art et d'archéologie, appartenant aux administrations publiques, aux églises, etc. ; travaux d'entretien aux propriétés de l'Etat qui ont un intérêt exclusivement historique : fr. 56,000. »

- Adopté.

« Art. 128. Commission royale des arts et monuments. Personnel. Jetons de présence, frais de voyage des membres de la commission, du secrétaire et des dessinateurs ; bibliothèque, mobilier, chauffage, impressions, frais de bureau, achats d'instruments, compte rendu des séances générales, indemnités des sténographes et frais de publication : fr. 24,600. »

- Adopté.

« Art. 129. Rédaction et publication du bulletin de la commission d'art et d'archéologie : fr. 6,000. »

- Adopté.

« Art. 130. Frais de route et de séjour des trois commissaires de l'Académie royale de Belgique adjoints à la commission royale des arts et des monuments, et des membres correspondants de cette commission : fr. 6,000. »

- Adopté.

Chapitre CC. Service de santé

« Art. 131. Inspection des établissements dangereux, insalubres ou incommodes projetés ou en exploitation ; personnel ; frais de route et de séjour, dépenses diverses et travaux relatifs à cette inspection ; frais des commissions médicales provinciales ; service sanitaire des ports de mer et des côtes ; subsides en cas (page 1181) d'épidémies ; encouragements à la vaccine ; subsides aux sage-femmes pendant et après leurs études : 1° pour les aider à s'établir ; 2° pour les indemniser des soins de leur art qu'elles donnent aux femmes indigentes ; récompenses pour services rendus pendant les épidémies ; impressions, souscriptions et achat de livres ; dépenses diverses ; prix quinquennal des sciences médicales (arrêté du 25 novembre 1839). Charge ordinaire : fr. 106,000.

« Charge extraordinaire : fr. 5,000. »

M. Van Cromphautµ. - Messieurs, je trouve, dans le relevé des modifications au projet de budget, un crédit pétitionné de 5,000 francs.

En produisant le libellé de ce chiffre, il me semble qu'on donne un effet rétroactif à I'arrêté royal du 29 novembre 1859, et je pense que cette allocation n'a pas sa raison d'être. Ce serait, dans mon opinion, commettre une illégalité que de conserver cette allocation, d'autant plus qu'elle n'atteint pas le but de l'institution du concours dont il s'agit.

Voici, messieurs, ce que je trouve dans les Documents parlementaires, page 312, au sujet de l'article 131 :

< Le budget du département de l'intérieur pour l'exercice 1866 contient, à son article 129, une allocation de 5,000 francs, destinée au payement du prix quinquennal institué par arrêté royal du 25 novembre 1859, en faveur des meilleurs ouvrages qui auront été publics par des auteurs belges, relativement aux sciences médicales.

« Aux termes du règlement arrêté pour le jugement des prix quinquennaux, ce jugement est confié a un jury composé de sept membres. Le jury décide si, parmi les ouvrages soumis à son examen, il en est un qui mérite le prix quinquennal à l'exclusion des autres, et lequel. La question est mise aux voix sans division. Elle ne peut être résolue affirmativement que par quatre voix, au moins.

« Des divers ouvrages qui ont été examinés par le jury institué pour le prix quinquennal des sciences médicales (période de 1861 à 1865), aucun n'a obtenu le nombre voulu de suffrages. Cependant, cinq membres sur sept ont été d'avis que le prix pouvait être décerné. Mais des deux ouvrages jugés les meilleurs, aucun n'a obtenu la majorité de quatre voix.

« En cet état de choses, le gouvernement, d'accord avec le jury, estime qu'il est équitable de partager la somme de 5,000 fr., formant le prix quinquennal des sciences médicales pour la période de 1861 à 1865, entre les auteurs des deux ouvrages en faveur desquels une fraction du jury s'est prononcée par deux et par trois voix.

« C'est dans ce but qu'est proposée l'allocation de 5,000 francs. »

Comme vous le voyez, messieurs, aucun des auteurs des ouvrages ne se trouve dans les conditions voulues de l'arrêté royal, puisque, aux termes du règlement arrêté pour le jugement des prix quinquennaux, ce jugement est confié à un jury composé de sept membres, et qu'aucun ouvrage n'a obtenu la majorité de quatre voix.

Le jury a reconnu cependant, par cinq voix contre deux, que le prix pouvait être décerné, mais des quatre ouvrages jugés les meilleurs, aucun n'a obtenu la majorité exigée de quatre voix.

Une fraction du jury se prononce en faveur des auteurs de deux de ces ouvrages reconnue les meilleurs, par deux et par trois voix, et, si je comprends bien le libellé, le gouvernement, d'accord avec le jury, demande une allocation de 5,000 francs pour chacun d'eux.

On répond : Non, non.

Je demande bien pardon, puisque au budget de 1866 on a déjà porté une somme de 5,000 francs qui est restée disponible.

Il me semble, messieurs, qu'il n'est pas possible que ces deux ouvrages aient absolument le même mérite. Il est évident que l'un ou l'autre est le meilleur ; il manque peut-être à l'un un point ou une virgule, ou à l'autre un accent, une apostrophe ou un point interrogatif, et dès lors, le jury peut et doit asseoir son appréciation en faveur de l'un ou de l'autre ouvrage.

D'ailleurs, je crois que les auteurs de ces deux ouvrages, tous deux très savants, sans doute, seront très peu flattés de recevoir une pareille indemnité en participation, puisqu'elle ne remplit pas le but de l'arrêté royal de 1859, et je demande à l'honorable ministre de l'intérieur s'il ne croit pas convenable de supprimer le libellé dont il s'agit.

MiPµ. - Messieurs, il faut bien comprendre de quoi il s'agit. L'honorable M, Van Cromphaut me paraît résoudre la question par la question.

Il y a un règlement pour le prix quinquennal des sciences médicales. Aux termes de ce règlement, il faut avoir 4 voix pour obtenir le prix. On est d’accord à cet égard ; mais il s'agit de savoir s'il ne faut pas s'écarter du règlement. Or ce n'est pas en citant le règlement qu'on peut résoudre cette question.

Lors du dernier concours, voici ce qui s'est passé. Le jury a décidé par 5 voix sur 7 qu'il y avait lieu de donner le prix. Mais quand il s'est agi de savoir qui aurait le prix, le jury n'a pu tomber d'accord et quatre voix n'ont pu être réunies sur un concurrent.

Ainsi, aux termes du règlement, on ne devait pas donner le prix.

Les explications qui accompagnent cette année le crédit demandé au budget ont pour but de parer à ce concours de circonstances. Doit-il résulter de ce que le jury n'a pu se décider entre deux ouvrages qui méritent tous deux le prix, que le prix ne doit pas être décerné ?

Le gouvernement s'est dit : Les concurrents ont travaillé et ils sont dignes de la récompense promise, puisque le jury a décidé qu'il y avait lieu de décerner le prix. Donc la solution naturelle, c'est le jugement de Salomon.

L'honorable M. Van Cromphaut dit : Les deux concurrents seront très peu flattés d'avoir le prix en partage. Je crois qu'ils ne les a pas consultés, et je crois qu'ils sont du contraire flattés de la distinction et qu'ils éprouvent en outre un sentiment agréable en recevant une somme de 2,500 francs. Je pense donc que quand il parle de leur susceptibilité, il n’est pas leur organe et qu’il serait au besoin désavoué par eux.

M. Vermeireµ. - Messieurs, mon honorable collègue M. Van Cromphaut a exposé exactement les conditions dans lesquelles le prix a été décernée.

Le règlement dit qu'aucun prix ne peut être accordé à un auteur que s'il a obtenu un nombre de voix déterminée, c'est-à-dire quatre voix.

Si le jury a d'abord décidé qu'il y avait lieu de décerner le prix, il n'en reste pas moins vrai que quand il s'est agi d'indiquer l'ouvrage auquel le prix devait être accordé, aucun n'a réuni le nombre de suffrages exigé par l'arrêté royal.

II est dont certain que le prix ne peut être décerné sans violation du règlement et je propose la suppression du crédit.

MiPµ. - Je ne sais pas en quoi cette question peut intéresser spécialement les députés de Termonde.

M. Van Cromphautµ. - L'intérêt général du pays.

MiPµ. - En voyant les députes de Termonde se lever....

M. Vermeireµ. - Ils peuvent bien dire leur opinion.

MiPµ. - Je ne dis rien de blessant pour l'honorable membre. (Interruption.)

Je me demandais seulement s'il y avait dans cette affaire un intérêt local en jeu pour Termonde en voyant deux députés de cette ville prendre la parole au sujet d'une question qui, à première vue, paraît leur être étrangère.

Messieurs, je ne prétends pas que le prix soit dû en exécution du règlement ; j'ai dit au contraire que d'après le règlement, le prix n'était pas dû.

Mais ce qu'il s'agit de savoir, c'est si la Chambre veut, par une mesure d'équité, déroger au règlement ; il n'y aurait à cela de préjudice pour personne ; le gouvernement, en un mot, doit-il tirer profit du conflit qui s'est produit, ou bien si l'on admet que le prix est réellement acquis en équité, ce prix doit-il être donné ?

M. Vermeireµ. - Il n'est pas acquis.

MiPµ. - Ainsi que je l'ai déjà constaté, d'après le jury, il est incontestable que le prix doit être décerné.

D'une autre part, messieurs, certains médecins ont consacré un temps très long au mémoire qu'ils ont envoyé au concours, et il a été reconnu que leur travail avait une certaine valeur. Est-il digne, dès lors, du gouvernement de profiter d'un incident pour se dispenser de remettre aux concurrents la récompense due à leur travail ? Je crois que la Chambre posera un acte d'équité en votant le crédit.

M. Coomans. - L'honorable ministre n'a pas réfuté les remarques, d'ailleurs irréfutables, de mon honorable ami, M. Van Cromphaut.

La preuve que l'honorable ministre n'a pas de bonnes raisons à donner, c'est qu'il nous en a donné une très mauvaise. II a exprimé sa surprise de voir deux députés de Termonde s'ingérer dans des questions de littérature, en Béotiens, sans doute. (Interruption.) C'est sa pensée.

MiPµ. - Du tout.

(page 1182) M. Coomans. - Alors, que signifie votre observation contre eux ?

Je déclare que je crois les représentants de Termonde tout aussi autorisés à se mêler de questions de médecine, bien qu'ils ne soient pas médecins, que tout autre membre de l'assemblée. Ils se placent surtout, comme moi, au point de vue du budget et des principes.

J'aime beaucoup à voir un adversaire alléguer une mauvaise raison, parce que c'est la preuve qu'il n'en a pas de bonne. Quand un homme d'esprit allègue une mauvaise raison, il justifie son adversaire. (Interruption.) Nous allons le voir.

Vous l'avez dit dans vos papiers officiels : il faut donner le prix non au meilleur ouvrage, mais à un bon ouvrage, à l'exclusion de tous les autres. Or, deux mauvais livres ou même deux livres médiocres ne sauraient pas en faire un bon.

Il y a eu majorité pour déclarer que des mémoires ne méritaient pas le prix.

MiPµ. - C'est exactement le contraire.

M. Coomans. - C'est la vérité, il y a eu majorité dans les jurés pour déclarer qu'aucun des ouvrages ne réunissait les conditions requises ; voilà le fait. (Interruption.) Je déclare qu'il y a cinq minutes, je ne connaissais pas un mot de cette affaire, que je ne connais ni les auteurs, ni les mémoires, ni la question, mais j'ai été frappé des observations présentées par mes honorables amis et j'ai été frappé encore de l'étrange réfutation qu'y a faite M. le ministre de l'intérieur.

Il y a donc eu majorité pour déclarer qu'aucun des ouvrages ne méritait le prix ; et il y a eu une majorité pour décider qu'il y avait lieu de décerner un prix... après examen probablement. Mais ce n'est point là, messieurs, la signification du règlement et ce n'est point là assurément la volonté de cette assemblée.

Le jury a déclaré qu'aucun ouvrage ne méritait le prix et cela me suffit pour repousser la proposition qui nous est faite.

Mais, dit M. le ministre, et vous allez voir que cette raison est encore plus mauvaise que l'autre, s'il est possible, nous avons, dit-il, appliqué Je jugement de Salomon, en coupant le prix en deux.

C'est une grave erreur : Salomon n'a pas du tout coupé l'enfant en deux ; c'est vous qui avez coupé le vôtre en deux... (Interruption.) Vous n'avez donc pas exécuté le jugement de Salomon ; vous l'avez violé.

Celte histoire de Salomon, peinte des milliers de fois aux frais, surtout aux frais des gouvernements, a été très mal interprétée par M. le ministre de l'intérieur.

Mais, messieurs, voici quelque chose de bien étrange encore. Si je suis bien informé, on vient de me le dire il y a trois minutes à peine, il y a un arrêté royal qui défend de partager le prix quinquennal pour l'histoire, pour la littérature flamande, pour la littérature française et pour les sciences morales et politiques.

Si cet arrêté existe, vous avez sans doute eu quelque raison de le prendre, et puisque vous l'avez pris pour les diverses branches que je viens d'énumérer, pourquoi ne pas l'appliquer aussi à la médecine ?

Du reste, adversaire en général de toute espèce de prix et d'encouragements officiels, j'ai bien le droit de l'être plus que jamais quand on abuse de ce mauvais principe.

Il me semble que M. le ministre vient de nier un fait que je considérais comme acquis au procès ; c'est qu'il n'y a pas eu de majorité pour déclarer qu'aucun des ouvrages ne méritait le prix. Or, s'il n'y a pas eu de majorité sur ce point, il y en a eu une pour s'opposer à la solution qu'on a donnée à cette difficulté.

Maintenant, on parle de la justice qu'il y a d'indemniser les concurrents qui se sont le plus distingués. Mais alors pourquoi ne pas indemniser également tous les autres ? Il me semble même qu'il faudrait, selon vous, indemniser tout spécialement ces derniers, puisqu'ils sont plus malheureux que ceux que vous couronnez. Si c'est le malheur que vous couronnez, il faut surtout indemniser ceux qui n'ont pas réussi. Ce système vous conduirait loin.

Mais, messieurs, il y a une chose bien simple à faire en pareille occurrence ; c'est de remettre la question au concours et de laisser dans les caisses du trésor les fonds qui on( été alloués pour la collation du prix quinquennal et qui n'auraient jamais dû en sortir.

M. Vermeireµ. - Je me lève de nouveau, pour faire remarquer que l’arrêté royal, réglementant les concours quinquennaux, attache certaines conditions à la collation des prix et que, dans le cas actuel, ces conditions n'ont pas été remplies.

Cet arrêté dit, en effet, que le prix ne peut-être donné qu'à l'ouvrage qui a réuni une majorité d'au moins quatre voix. Or, dans l'espèce, aucun des concurrents n'ayant ce nombre de voix, c'est à tort, selon moi, qu'on a décerné ce prix. Voilà, messieurs, la seule observation que j'avais à présenter.

M. Vleminckxµ. - Je crois pouvoir dire à la Chambre qu'il n'est jamais entré dans l'intention du ministre qui a institue les prix quinquennaux qu'ils pussent être divisés en aucun cas.

M. le ministre de l'intérieur (M. A. Vandenpeereboom). - Cela s'est fait.

M. Vleminckxµ. - C'est possible, mais je ne crois pas que cela soit conforme à la pensée de l'institution.

Les prix quinquennaux doivent être donnés intégralement, et si des ministres ont quelquefois procédé autrement, ils ont dû provoquer plus tard des dispositions pour revenir aux vrais principes.

Je ne m'oppose pas, du reste, à ce que les 5,000 francs dont il est question soient remis aux deux concurrents en discussion et qui sont tous les deux des hommes capables.

Mais je me permettrai de donner un conseil à l'honorable ministre de l'intérieur : celui de supprimer le prix quinquennal pour les sciences médicales, pour le seul motif qu'il n'est, pour ainsi dire, plus possibles de trouver des jurés qui consentent à les décerner.

Il n'y a pas eu jusqu'ici une constitution de jury qui n'ait dû être modifiée.

Moi-même j'ai fait partie naguère d'un semblable jury, et j'ai dû donner ma démission. Il est presque impossible d'y arriver à une conclusion.

J'engage M. le ministre de l'intérieur à réserver les 5,000 francs du prix quinquennal, pour augmenter la valeur des prix à décerner par l'Académie royale de médecine.

Le budget de l'Académie peut suffire dans les circonstances ordinaires ; mais si des circonstances exceptionnelles se présentent, ces 5,000 fr. pourraient y être ajoutés en partie ou en totalité et convenablement utilisés.

MiPµ. - Messieurs, M. Coomans use d'un moyen très simple pour avoir raison : ce moyen consiste à changer complètement les faits, à partir d'un point exactement contraire à ce qui est.

Ainsi, l'honorable membre nous dit que, selon la décision du jury, il n'y avait pas lieu de décerner le prix. Or, d'après, \a note qui se trouve aux annexes du budget et qui a été préparée par mon honorable prédécesseur (il y a quelques instants je ne connaissais pas plus la question que l'honorable M. Coomans), d'après celle note, dis-je, le jury a décidé à la majorité de 5 voix que le prix pouvait être décerné ; ce qui est précisément le contraire de ce qu'avance l'honorable membre.

M. Coomans. - Pas du tout.

MiPµ. - Vous avez affirmé constamment que selon le jury le prix ne pouvait pas être donné.

M. Delaetµ. - Vous n'avez pas compris.

MiPµ. - Cinq membres du jury étaient d'accord sur ce point que le prix serait décerné, mais lorsque celui-ci s'est trouvé en présence de la question de savoir à qui le prix devait être décerné, il n'a pu arriver à une solution.

Ainsi, le jury a décidé en principe qu'il y avait lieu de donner le prix ; c'est seulement dans l'application que s'est présentée la difficulté.

Dans ces circonstances, messieurs, quel inconvénient y a-t-il à diviser le prix ? Je ne le comprends pas.

Que cette division ne puisse avoir lieu que dans des cas exceptionnels, je l'admets parfaitement, mais il me semble que la situation toute spéciale qui s'est produite dans l'espèce, justifie parfaitement une dérogation aux règles ordinaires.

On invoque un arrêté royal. Mais quel argument peut-on tirer de là ? Nous demandons précisément de pouvoir déroger à cet arrêté royal avec l'assentiment de la Chambre, nous demandons de pouvoir diviser le prix par un nouvel arrêté royal.

L'honorable M. Vleminckx a fait une autre observation : il voudrait que l'on supprimât le prix quinquennal concernant les publications scientifiques d'intérêt médical.

En entendant, messieurs, un membre si éminent du corps médical demande la suppression de ce prix ; je suis porté à croire qu'il n'existe pas de considérations bien puissantes qui militent en faveur de son maintien.

Je suis donc tout disposé, à première vue, à me rallier à l'opinion de M. Vleminckx, sauf à examiner s'il n'existe pas des raisons particulières qui justifieraient, la conservation de l'état actuel des choses.

Messieurs, entrant dans une autre ordre d'idées, je crois devoir faire à la (page 1183) Chambre immédiatement une déclaration à propos du chiffre qui est demandé pour le service de santé. Dans ce chiffre est comprise une somme de 20,000 fr. destinée à l'encouragement de la vaccine. Cette somme a été jusqu'à présent distribuée en médailles. Or, il a été constaté à plusieurs reprises que ces médailles ne produisent aucun effet utile, et qu'elles sont, d'une autre part, la source de très graves abus. Ainsi telle année un médecin passait ses vaccinations à un confrère pour que ce dernier en eût un grand nombre, et acquit ainsi droit à la médaille.

L'année d’après c'était au tour d'un autre et ainsi de suite ; de telle sorte que bientôt tous les médecins du canton étaient médaillés.

On est à peu près d'accord aujourd'hui, messieurs, que ce système d'encouragement ne signifie absolument rien. Il faut donc le supprimer.

Mais il est un autre point, en matière de vaccine, que je dois vous signaler ; il est très difficile maintenant de se procurer du vaccin de bonne qualité.

Quant au point de savoir ce qui constitue la bonne qualité du vaccin, on n'est point d'accord ; deux systèmes sont en présence, il y a toujours plusieurs systèmes sur les questions de médecine.

Les uns prétendent que le vaccin, pour être bon, doit être régénéré par des procédés d'inoculation spéciaux et qu'on doit le prendre sur les génisses pour le transmettre aux enfants.

Les partisans d'un autre système, au contraire, prétendent que le vaccin est meilleur lorsqu'il se transmet de bras à bras.

Aujourd'hui, messieurs, il est très difficile dans certaines localités du pays, d'avoir toujours du vaccin de bonne qualité, régénéré ou non.

Déjà la ville de Bruxelles et plusieurs provinces ont accordé des subsides à un institut vaccinogène qui existe à Bruxelles. Mon prédécesseur, de son côté, s'est préoccupé de la question de savoir si cet institut ne devait pas devenir un établissement subsidié par l'Etat. Je suis parvenu à terminer cette affaire il y a peu de jours.

Avec la somme de 10,000 francs, qui a été consacrée jusqu'ici à des encouragements dérisoires, auxquels j'ai fait allusion tantôt, nous pouvons établir dans les meilleures conditions un institut qui donnera toujours et à la fois du vaccin régénéré et du vaccin transmis de bras à bras.

Il existe aujourd'hui, messieurs, un moyen très ingénieux et très sûr de transporter le vaccin. Il suffit, à cet effet, de l'introduire dans des tubes capillaires que l'on cacheté aux deux extrémités avec de la cire. Ainsi disposé, le vaccin peut se conserver dans les meilleures conditions pendant un temps très long.

L'institut vaccinogène sera établi au Jardin zoologique ; son entretien ne dépassera pas le chiffre de 10,000 fr. porté au budget et l'on pourra toujours transmettre dans toutes les localités du pays du vaccin convenable.

La décision dont je viens de vous entretenir, messieurs, je ne l'ai prise qu'après avoir consulté les différentes autorités provinciales, lesquelles ont presque toutes donné un avis favorable.

L'Académie de médecine s'est prononcée dans le même sens et a considéré comme d'un très grand intérêt cette amélioration apportée en matière de vaccine.

Bien qu'il n'y ait pas de changement dans le libellé du budget, j'ai pensé qu'il était du devoir du gouvernement d'informer la Chambre afin qu'elle ne vote le crédit qu'après avoir eu connaissance de sa destination.

M. Coomans. - J'avoue que je suis bien sensible, surtout de la part de l'honorable ministre, au reproche qu'il m'a adressé d'avoir dénaturé complètement les faits.

Or, il se trouve que je n'ai rien dénaturé du tout et que j'avais dit, avant M. le ministre, ce qu'il vient de répéter, à savoir qu'il n'y a pas eu de majorité dans le jury pour désigner le manuscrit réunissant les conditions requises, c'est-à-dire en d'autres termes que la majorité de la commission a décidé qu'il n'y avait pas lieu de décerner le prix. Cela est si vrai que la première résolution a été celle-ci : qu'il n'y avait pas lieu de décerner le prix.

En second lieu l'honorable ministre, en jouant non pas sur les moys mais sur les chiffres, nous dit : Mais il y a eu une majorité de 5 voix pour déclarer qu'il y avait lieu de décerner un prix.

Mais que signifie cela ?

La commission avait certainement l'intention de décerner un prix, c'était l'intention des auteurs de l'arrêté royal ; il ne pouvait pas y en avoir d'autre.

Mais lorsqu'on a examiné les manuscrits, on a trouvé qu'aucun ne méritait le prix.

J'ai dit cela ; pas autre chose, et j'espère que l'honorable ministre rétractera l'injuste reproche qu'il vient de m'adresser.

- Un membre. - Aux voix !

M. Coomans. - Aux voix, non, il y a une question de principe en jeu.

De quel droit ces cinq membres déclarent-ils que l'arrêté royal ne serait pas exécuté, qu'il serait méconnu ? Ils n'avaient pas le droit de décider que le prix serait décerné à deux auteurs, car aucun manuscrit ne répondait aux requisita officiels.

Il est très facile, c'est l'honorable ministre qui le prouve, de se donner une apparence de raison en glissant sur les faits ou en ne les présentant pas tels qu'ils se sont produits.

La vérité est qu'il n'y a pas eu de majorité pour le prix, donc il y a eu une majorité contre tous les manuscrits, contre l'allocation du prix.

Et puis, pourquoi M. le ministre ne répond-il pas à cet argument décisif, que pour la littérature française, pour la littérature flamande, pour l'histoire, pour les sciences morales et politiques, il y a un arrêté royal portant qu'il est défendu, absolument défendu, de diviser le prix ?

J'ai donc, c'était mon but, prouvé que j'ai très exactement allégué les faits et que c'est l'honorable ministre qui se trompe, et je conclus à la suppression du subside.

M. Rogierµ. - Si j'ai bien compris M. le ministre de l'intérieur, il n'attacherait pas grande importance à l'institution des prix quinquennaux, il se montrerait même disposé à les supprimer.

- Des membres. - Pour la médecine.

M. Rogierµ. - J'ai pensé que les observations de M. le ministre s'appliquaient à tous les prix quinquennaux.

MiPµ. - J'ai dit que puisque les médecins eux-mêmes demandaient la suppression du prix, je ne croyais pas qu'il y eût lieu de le maintenir.

M. Rogierµ. - J'engage l'honorable ministre à bien réfléchir avant de prendre un parti extrême. Je suis d'avis qu'en principe les prix quinquennaux sont une institution très bonne en tous pays et particulièrement en Belgique.

On s'est plaint souvent et avec raison que nos hommes de lettres, nos publicistes, ceux qui s'occupent d'autres intérêts que d'intérêts matériels, ne s'adressent qu'à un public peu nombreux et que pour leurs travaux les débouchés soient plus restreints que dans les pays plus étendus. Je crois que l'homme qui consacre sa vie à des études sérieuses, qui met toute son imagination, toute son intelligence, tout son cœur dans un ouvrage littéraire, scientifique, politique ou moral, mérite bien aussi quelque récompense. Lorsqu'on compare le sort des écrivains belges à celui des artistes, nous trouvons une inégalité des plus choquantes. Il suffira quelquefois à un artiste de talent de consacrer deux ou trois heures de sa journée à un concert ou à une représentation théâtrale pour gagner l'équivalent du prix quinquennal que le gouvernement décerne aux longues et laborieuses études d'un écrivain, Il y a là une inégalité choquante, et nous devons faire, je crois, tous nos efforts pour équilibrer autant que possible les positions.

Quant aux ouvrages de médecine, aux savants et sérieux ouvrages, je ne sais pourquoi on voudrait les frapper d'une exception.

Je sais que MM. les médecins ont dans leur pratique des ressources que n'ont pas d'autres écrivains et peut-être se trouvent-ils suffisamment rémunérés. Quant à moi je n'ai pas l'honneur d'être médecin mais j'engage M. le ministre de l'intérieur à bien vouloir y réfléchir avant de donner suite au vœu improvisé ici par mon honorable ami, le président de l'Académie de médecine. Et puisque je me permets de donner des conseils à M. le ministre de l'intérieur, je l'engage aussi à tâcher d'effacer un peu de son ancien programme ces idées qu'il a plusieurs fois manifestées : je l'engage, lui devenu ministre, et occupant une première place dans l'Etat, à ne pas pratiquer trop activement cette doctrine que, pour ma part, j'ai souvent combattue et qui consiste à repousser l'action de l'Etat en toute chose.

Je crois qu'il faut laisser à l'initiative personnelle une grande latitude, qu'il faut également abandonner aux communes la plus grande liberté possible, mais, je crois aussi, qu'il y a pour les représentants de l'Etat des devoirs à accomplir et que la critique de l'intervention de l'Etat, lorsque celle-ci est maintenue dans de justes limites, n'est pas tout à fait à sa place dans la bouche d'un ministre.

Quand à la suppression des prix quinquennaux, je la combattrai avec (page 1184) la plus grande énergie. Si l'on veut supprimer les prix quinquennaux pour la médecine, j'avoue que je les abandonnerai, non sans peine, si les médecins eux-mêmes les abandonnent. Mais quant aux prix quinquennaux en général, je suis d'avis qu'il faut les maintenir et qu'ils valent en tous cas beaucoup plus que ces médiocres encouragements de quelques cent francs distribués entre un grand nombre d'écrivains.

M. Vleminckxµ. - L'honorable M. Rogier croit que j'ai improvisé dans cette Chambre le vœu que l'on supprime le prix quinquennal pour les sciences médicales. Il se trompe, je dois lui déclarer que ce n'est pas une improvisation de ma part ; j'y ai longtemps réfléchi, surtout depuis que j'ai eu l'honneur de faire partie du jury qui a décerné le premier prix quinquennal et que j'ai vu tout ce qui s'y passait.

Je le répète, messieurs, je demande la suppression du prix quinquennal des sciences médicales, à cause de l'immense difficulté que l'on éprouve à composer un jury. (Interruption.)

L'honorable M. Rogier dit que ce n'est pas une raison ; mais pour décerner un prix, il faut bien un jury.

Les difficultés sont telles, que des jurys ont dû être renouvelés presque entièrement pendant la durée des opérations.

J'en appelle sur ce point à l'honorable M. Vandenpeereboom, à l'honorable M. Rogier lui-même : ils doivent se rappeler les remplacements qu'ils ont dû effectuer. (Interruption.)

Vous demandez pourquoi ? Pour plusieurs motifs, je ne les connais pas tous ; mais, entre autres, pour l'immense besogne qui leur est imposée et pour les désagréments qu'ils ont à subir, et les influences qu'on cherche à exercer sur eux. (Interruption.)

Je vous dis que c'est là l'exacte vérité. Je crois être véritablement l'organe du corps académique et des médecins en demandant la suppression du prix quinquennal pour les sciences médicales. Il y a mieux à faire que cela.

- L'article est adopté.

« Art. 132. Académie royale de médecine : fr. 27,140. »

- Adopté.

« Art. 133. Conseil supérieur d'hygiène publique ; jetons de présence et frais de bureau : fr. 4,200. »

- Adopté.

Chapitre XXI. Eaux de Spa

« Art. 134. Traitement du commissaire du gouvernement près la société concessionnaire des jeux de Spa : fr. 7,000. »

M. Hagemansµ. - Messieurs, plusieurs pétitions demandant la suppression des jeux de Spa ont été adressées à la Chambre : je vois que la section centrale, à qui ces pétitions ont été renvoyées, est d'avis que ces jeux doivent être supprimés, tout en sauvegardant certains intérêts : c'est, paraît-il, également l'avis du gouvernement ; j'avoue que ce n'est pas le mien, et que me plaçant au point de vue de la morale et de l'intérêt public, je...

MiPµ. - Si l'honorable M. Hagemans veut me le permettre, je donnerai une explication.

M. Hagemansµ. - Volontiers.

MiPµ. - Je compte déposer dans le courant de la semaine prochaine un projet de loi portant suppression des jeux de Spa. L'honorable membre aura donc une magnifique occasion pour plaider leur maintien.

M. le président. - Il est donc entendu que cette discussion est ajournée.

- L'article 134 est adopté.

Chapitre XXII. Traitements de disponibilité<

« Art. 135. Traitements temporaires de disponibilité, charge extraordinaire : fr. 35,932. »

- Adopté.

Chapitre XXIII. Dépenses imprévues

« Art. 136. Dépenses imprévues non libellées au budget : fr. 5,900. »

- Adopté.